臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第1711號
原 告 温筱瑄
被 告 張國珍
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國108年07月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣450,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年8月4日至苗栗地方法院將原告
的交保金新臺幣（下同）6萬元領走，卻未返還給原告；又
被告自102年起至107年止，陸續向原告借款合計41萬元，亦
未依約償還原告。嗣被告有返還原告2萬元，計尚積欠原告
45萬元。為此，爰依兩造消費借貸契約及不當得利之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告450,000元。
二、被告對於原告上開借款及交保金之事實不爭執，僅陳稱被告
已經有還了2萬元，並有答應原告一個月還1萬元，會逐月還
清等語。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔
。
三、本院之判斷：
原告主張被告尚積欠原告450,000元之事實，業據其提出被
告簽發作為借款憑據之本票、借據、郵政存簿儲金簿及郵政
儲金金融卡等件為證，核屬相符，即被告對於原告上開借款
及交保金之事實不爭執，僅陳稱被告已經有還了2萬元，並
有答應原告一個月還1萬元，會逐月還清等語，是依本院調
查證據之結果，原告之主張應堪認為真正。至被告雖另抗辯
稱：交保金是在上開借款金額範圍內云云，然此為原告所否
認，而觀諸上開本票、借據所載內容，亦無被告所指交保金
之記載，此外，被告就此亦無法舉證以實其說，其空言抗辯
，自無可採。從而，原告依據消費借貸契約及不當得利之法
律關係，請求被告給付原告450,000元，即為有理由，應予
准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月7日
書記官廖碩薇