臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第3012號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
趙璧成 律師
被 告 毛景山
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年8月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣95,762元，及其中新臺幣85,758元自民國
108年5月7日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣950元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡，得持該信用卡至特約
商店刷卡消費，但應依約向原告清償，逾期應按約定利率計
算利息，且依約被告喪失期限利益，債務視為全部到期。詎
被告竟逾期未為繳款，迄今尚積欠本金85,758元、利息8,80
4元、違約金1600元（合計96,162元）未清償，另積欠自108
年5月7日起之約定利息未清償，為此，依信用卡使用契約之
法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣96
,162元，及其中新臺幣85,758元自民國108年5月7日起至清
償日止按年息百分之15計算之利息。。訴訟費用由被告負擔
。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷
原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳務資料、行政院金融監督管理委員會函、花旗信用
卡月結單為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告
主張屬實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許
。惟原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付違約金部
分，本院認依信用卡約定條款第15條第5款固有約定得收取
違約金（本院卷第27頁），惟依該條文亦載明「繳款延滯時
，逾期滯納金新臺幣300元，連續二期延滯時，第二期逾期
滯納金新臺幣400元；連續三期延滯時，第三期之逾期滯納
金新臺幣500元，但最高連續收取期數不得超過三期。」則
依該條文違約金最高為1200元，然本件原告竟請求違約金
1600元，是其請求1200元部分，應予准許，惟逾1200元部分
，應予駁回。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應給付原告
新臺幣95,762元（即本金85758元加計利息8804元及違約金
1200元），及其中新臺幣85,758元自民國108年5月7日起至
清償日止按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，應予駁回。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元（即第一審裁判費），另本件因係就原告請求為一部
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第79條命被告負擔訴訟費用額
950元，餘由原告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分即被告
敗訴部分依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執
行之宣告如主文第4項所示。
中華民國108年8月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月7日
書記官林雅慧