臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度湖小字第293號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉偲涵
被 告 侯凱元
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國107年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零伍拾伍元，及自民國一百零七年二
月十五日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之四即新臺幣肆佰元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原
告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、本件無爭執事項，除附表所列本院就原告修車更換零件，依
法應扣除折舊額，以必要之修復費用為限予以核准外，依民
事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由
要領依前開規定省略。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣
告假執行；並確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元（
即第一審裁判費），其中10分之4即400元應由被告負擔，
餘由原告負擔。
中華民國107年3月30日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年3月30日
書記官王玉雙
附表：
一、原告承保受損之車輛為自用小客車（下稱系爭車輛），依固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，該車之耐用
年數為5年，依平均法每年折舊200/1000。又參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用
平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1
年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者
，以1月計。
二、查系爭車輛為民國100年1月出廠，距案發時間106年7月
22日，已逾5年，是該車修繕費用中關於零件更換費用部分
，僅得以殘價計算即3,392元【殘價=取得成本÷（耐用年
數+1）即20,351÷（5+1）=3,392（小數點以下四捨五入
，下同）】，再與工資費用3,525元、塗裝費用4,590元合
計，是系爭車輛回復原狀之必要費用，本來應為1萬1,507
元（即3,392+3,525+4,590=11,507）。
三、惟查，系爭車輛駕駛人 李泰興 行經無號誌之肇事路口時，並
未依道路交通安全規則減速慢行，作隨時停車之準備，其就
本件車禍之發生及損害之擴大，自亦與有過失，此部分復為
原告自承在卷，是本院綜合審酌本件車禍發生時間、天候因
素、事故雙方關係位置、事故發生各原因力之大小等，認李
泰興與被告就本件車禍之發生均有過失，惟被告過失程度相
對較高，應負擔70%之過失責任，李泰興則應負擔30%之過
失責任。是則，依此過失比例計算結果，原告於本件訴訟得
代位請求被告賠償之金額應以8,055元為是（即11,507×70
%=8,055）。