臺灣高等法院98年度抗字第472號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第472號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月26日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第472號抗告人即被告甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列抗告人因偽造貨幣等案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國98年4月28日所為駁回具保人聲請發回保證金之裁定（98年度聲字第515號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還，辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條定有明文。
二、原裁定略以：本件抗告人即被告甲○○前因涉嫌偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴，於本院審理中因傳拘未著，經本院於民國96年12月14日發佈通緝在案，嗣於同月15日為警緝獲後解送本院，經本院訊問被告後，認其犯罪嫌疑重大，經通緝到案，有逃亡事實，惟尚無羈押必要，而諭令以3萬元具保，嗣由具保人 王書義 於同日繳交該保證金在案，有本院通緝書、訊問筆錄及刑事保證金收據1紙在卷可稽。而被告經檢察官起訴之前述偽造有價證券案件，仍由本院審理中而尚未審結判決，具保人之具保責任仍未免除或消滅，自非前述判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之情形，自不得聲請發還保證金；況查本件具保人為王書義，有卷內刑事保證金收據可證，被告既非具保人，亦無權聲請發還保證金，因之，駁回抗告人之聲請。經核尚無不合。抗告意旨仍執陳詞，並稱前述偽造有價證券案件未結案，係司法審理過程遲緩，非可歸責被告，且被告家境清苦，急需此筆保證金，又本件具保人王書義不知如何聲請返還云云，為無理由，自應予駁回。
三、據上論斷應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年5月26日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官洪于智法官江振義以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳韋杉中華民國98年5月26日