臺灣臺北地方法院114年度訴字第1524號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第1524號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 劉淼超

被告 張晉綸

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用新臺幣9820元由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信貸契約書（下稱系爭貸款契約）第24條約定，信用卡約定條款第29條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原訴之聲明第二項有關信用卡款部分，係請求被告給付新臺幣（下同）5萬8393元，及其中5萬6740元自民國114年2月13日起至清償日止按年息15％計算之利息，嗣變更其訴之聲明如附表所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，於法即無不合，應予准許。　　

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

（一）被告於112年3月8日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告借款80萬元，借期自112年3月10日起至119年3月10日止，約定利息按年息8.99％固定計算，依年金法按月攤還本息，被告如遲延還本或付息時，除應按原約定利率計付遲延利息外，其本金逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣被告尚餘如附表編號1所示之本金及自「利息」欄所示起息日起算之利息未按期清償，依約已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金、利息及違約金。

（二）被告於111年12月19日與原告簽訂信用卡申請書及信用卡約定條款（下合稱系爭信用卡契約），向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款，應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，且約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，按所適用之信用優惠利率（最高為年利率15％）計算至清償日止。嗣被告尚餘如附表編號2所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金及利息。

（三）爰依系爭貸款契約及系爭信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約、系爭信用卡契約、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢資料、歷史帳單查詢匯出、匯出明細等件為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約及系爭信用卡契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為9820元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　曾育祺

本判決得上訴。

附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）