臺灣高等法院高雄分院99年度聲再字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲再字第17號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：恐嚇

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲再字第17號受判決人甲○○上列聲請人因恐嚇案件，對於本院98年度上易字第930號中華民國99年1月12日確定判決（臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第8958號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以，聲請人因恐嚇案件，經本院98年度上易字第930號判決判處罪刑確定，該判決所憑證人 黃雅惠 與 張簡菁惠 證詞，因98年1月27日當日員警 陳慶傑 與 蔡明凱 出勤日誌所載僅為鄰居糾紛，並無提及恐嚇情事，可明顯減損證人黃雅惠與張簡菁惠之證詞證明力，足生影響原判決，且因上開出勤日誌需以法院公文調取，爰聲請法院調查此證據，並依刑事訴訟法第421條規定聲請再審云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。查本件再審聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出所憑之證據，雖其聲請本院調查，惟既無證據，再審程序即無從開始，本院尚不得予以調查（且上開證據既未曾發現而提出於原審，尚非刑事訴訟法第421條所定之「漏未審酌」，附此指明），依上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應依同法第433條裁定如主文。
中華民國99年3月26日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官謝宏宗法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國99年3月26日
書記官曾允志