臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3810號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
被告 陳威融
訴訟代理人 蔡文安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國111年11月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣3,268元，及自民國111年9月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔344元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、兩造不爭執事項:
㈠、被告於110年10月18日駕駛APL-3125號自用小客車(下稱本件A車)，行經新北市○○區○○路○段00巷00號地下室3樓至4樓車道時，與第三人 顏美鳳 所駕駛的8865-A8號自用小客車(此為原告的保車；下稱本件B車)發生碰撞，本件B車因此受損。原告因而支出本件B車的修復費用新臺幣(下同)9,507元。
㈡、勘驗光碟影像內容(檔名：105610A01107_00000000000000000)如附表所載。
二、本件兩造爭執事項為被告是否因負損害賠償責任？若是，應賠償多少？
㈠、被告應負擔損害賠償責任:
１、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第192條之2前段定有明文。據此固可知駕駛人使用動力車輛加損害於他人時，即被推定應就被害人之損害負賠償責任。然同條後段亦規定：「但（駕駛人）於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」亦可知駕駛人舉證證明自己無故意或過失時，即毋庸負賠償責任。
２、依本院所勘驗的內容(詳如附表所載)可知，本件A車確實有與本件B車發生碰撞，且從本件A車的視角，被告完全可以透過反光鏡看到本件B車，但被告卻未注意車前狀況，而繼續行駛於畫面中的上坡，難謂被告就本件事故無過失，復至本件言詞辯論終結，被告均未提出其他充足的反證來證明自己對於防止損害之發生，已盡相當之注意，故其應受法律推定效力而負損害賠償責任。
㈡、原告原得向被告請求損害賠償的金額為3,268元:
１、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。
２、原告於言詞辯論期日表示本件同意折舊(本院卷第76頁)，而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，本件B車(自用小客車)的耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。是以，本件B車出廠日為100年3月(本院卷第19頁)，迄本件車禍發生時已經超過5年之耐用年數甚多，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以330元為限（計算式：零件費用3,301元×1/10＝330元，元以下四捨五入），加計與折舊無關的工資6,206後，本件修復之必要費用共計為6,536元。
３、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨可稽）。經查，本件車禍之發生，被告雖有過失已如前述，然原告既然自承勘驗筆錄內容的綠燈號誌係供原告所遵守(本院卷第17頁)，而依勘驗筆錄內容可知，於畫面第7秒時，該綠燈已經熄滅，惟本件B車之駕駛卻未停止而繼續前進，顯有未依號誌行駛之過失，足見本件事故之發生，固係被告過失行為所致，惟原告亦與有過失。本院審酌本件車禍發生緣由、路權歸屬情形等一切情狀，認就本件事故應由被告負擔50%之肇事責任，基此，爰依首開規定，減輕被告之賠償金額為3,268元【計算式：6,536元x被告應負擔的肇事責任即50%＝3,268元】。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官劉美蘭
附表:
依照光碟視角係被告駕駛之車輛的行車紀錄器，被告於0至7秒進入畫面中的上坡，此時燈號為綠燈，在第7秒時，綠燈燈號消滅，隨後原告保車從畫面左邊駛出，兩車發生碰撞，過程中被告駕駛車輛的視角，可以看到右前方反光鏡有原告的保車。