臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗簡字第76號民事裁定

裁判日期：民國107年03月08日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度苗簡字第76號原告 羅英彰 即鋒振企業社被告 謝其燈 上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：原告於民國94年9月23日營利事業變更登記成立辦公室，於98年3月10日申請歇業，嗣於105年2月5日申請復業，經稅務人員到場勘查並准予發給執照。原告雖為房屋之所有人、企業負責人，惟尊重其父，未對外更改名義經營事業，其父多年亦在外與其弟同住。而被告向本院聲請以
105年度司執字第15941號強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）查封之4件傢俱即書桌、書櫃、泡茶桌、電視（於系爭強制執行程序查封時記載之品名分別為事務桌、餐廚、原木桌、電視，下稱系爭物品），實乃原告添購，為原告辦公使用之硬體，並非其父所有。又書桌乃越南進口之雞絲木，書櫃、泡茶桌為越南進口之花梨木，均為原告於7、8年前自行購入，另電視為家母數年前向三義振聲電器行所購置。且原告歷年進口之傢具均由台中港元大報關公司負責報關，多年均由暉釩會計事務所報稅，爰提起本件異議之訴等語。並聲明：系爭強制執行程序就原告辦公室系爭物品所為之查封登記應予撤銷。
二、被告則以：原告前已提起異議之訴，業經本院以105年度苗簡字第606號第三人異議之訴受理中，原告就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴，有違一事不再理規定。又系爭強制執行程序已終結，有接管切結為證，原告未提相當擔保，不合乎停止強制執行之要件，是原告所訴之事實，在法律上顯無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。而民事訴訟法第253條所定之「重複起訴之禁止」（一事不再理之原則），係以「訴訟繫屬中更行起訴」為其要件。所謂訴訟繫屬中，自指當事人提起民事訴訟之程序業已開始，尚未終結者而言（最高法院86年度台抗字第509號裁定意旨參照）。又按原告之訴，起訴違背第253條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文。
四、經查，原告前就系爭強制執行程序之系爭物品提起第三人異議之訴，業經本院以105年度苗簡字第606號受理在案，尚未終結，業經本院調取本院105年度苗簡字第606號民事卷核閱屬實。而原告於前開事件訴訟繫屬中，復就同一事件，提起本件第三人異議之訴，有違民事訴訟法第253條規定之一事不再理原則，且無從補正，爰依民事訴訟法第249條第
1項第7款規定裁定駁回其訴。
五、據上論結，原告之訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年3月8日
民事第一庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官劉立晨中華民國107年3月8日