臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第47號
原 告 余文丁
被 告 陳秋桂
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年1月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾捌萬陸仟捌佰柒拾元自民國九十七年
二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾捌萬陸仟捌佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告原為原告之員工，於民國（下同）94年9月
28日向原告借款新台幣（下同）000000元，約定自94年11月
5日起每月自薪資中清償15000元，被告復於95年5月15日向
原告借款120000元，約定自95年6月5日起每月自薪資中清償
5000元，兩造並約定每萬元每月150元計算利息（即年息18%
），被告原本依約繳納本金及利息，迄96年10月24日，被告
未依約繳納本金及利息，經兩造結算，被告尚欠原告本金
386870元，事後被告再僅清償利息23600元，嗣被告離職，
原告無從再扣薪還款，被告自負有返還借款本金386870元及
自97年2月24日起按年息18%計算之利息之義務。為此本於
消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如
主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出借據2紙及清償明細4紙等件影
本可佐，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主
張，應認為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條第1項分
別定有明文。經查：被告向原告借款，尚積欠386870元及自
97年2月24日起按年息18%計算之利息未清償，依兩造間消費
借貸契約，被告即有給付本金、利息之義務。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
如主文第一項所示之金額，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月10日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年2月10日
書記官黃大千