裁判字號：臺灣新北地方法院97年抗字第170號民事裁定
裁判日期：民國97年07月15日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣板橋地方法院民事裁定97年度抗字第170號抗告人乙○○相對人甲○○
樓抗告人因與相對人甲○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國97年
5月26日本院簡易庭97年度拍字第1031號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、借款債權憑證、土地登記簿謄本、催告函等可證，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告意旨略以：兩造間並無任何債權債務關係存在，此有相對人於97年5月
2日所寄之存証信函載有「乙○○原要收養本人，卻因不符法律收養之規定而無法收養，如此其所繼承之不動產，日後將無法由甲○○繼承，故承諾以設定抵押權之方式，以保全甲○○日後可取得不動產之所有權」可稽等語，核屬實體上之爭執，依首開說明，應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月15日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官邱靜琪法官陳映如如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國97年7月15日
書記官李錦輝