宜蘭簡易庭96年度宜簡字第489號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　96年度宜簡字第489號
聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲0000000
　　　　　　　　　　（現於內政部入出國及移民署收容事務大
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
緝字第320號），本院判決如下：
主文
甲000000000000犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀
元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實，除被告犯罪時間應更正為「95年6月5日」外
，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按民國95年7月1日修正生效施行之刑法第2條第1項規定「行
為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有
利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，本件被告行
為後，刑法施行法第1條之1及第33條業於95年7月1日修正生
效施行。經查：刑法第320條第1項所規定之罰金本刑，依罰
金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定，提高十倍並換算為
新臺幣後，相較修正後同法條所規定之罰金本刑，依刑法施
行法第1條之1之規定，變更其單位為新臺幣並提高三十倍，
比較新舊法適用之結果，對於被告並無較有利或不利之情形
。另修正前刑法第33條第5款規定罰金為銀元一元以上，換
算為新臺幣後，為新臺幣三元以上，修正後刑法第33條第5
款則規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，
是比較新舊法之結果，新法並非較有利於被告。是綜合上開
新舊法比較之結果，新法並非較有利於被告，依前揭刑法第
2條第1項規定，本件即應適用行為時法即95年7月1日修正生
效施行前刑法之規定，先予敘明。
三、爰審酌被告之素行、犯罪情節、竊得財物之價值及犯罪後之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查依修正前之刑
法第41條第1項前段之易科罰金折算標準、修正前罰金罰鍰
提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，計算本件被告
行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折
算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟95年7月1
日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重
本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有
期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千
元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標
準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，
爰依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前
段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰
金之折算標準。
四、被告犯罪時間雖在96年4月24日以前，然因於中華民國九十
六年罪犯減刑條例施行前經通緝，而未於96年12月31日以前
自動歸案接受偵查、審判或執行，依前述條例第5條規定自
無減刑之適用，一併敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項、第320條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰
金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準
條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，
逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法　官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12月28　日
書記官李明威
所犯法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。