臺北簡易庭96年度北簡字第54074號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第54074號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 林欣宜
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年12月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰肆拾玖元，及自民國九十六
年一月二十三日起至民國九十六年二月二十二日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十六年二月二十三日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟貳佰陸拾貳元，及其中新臺幣伍
萬伍仟叁佰叁拾玖元自民國九十六年六月六日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟柒佰肆拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟貳佰陸拾貳
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所之簽訂國民現金綜合約定書第4條共同約定事項
第18項與信用卡約定條款第19條均約定合意以本院為第一審
管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年8月20日與原告訂立循環信用貸款
契約，約定被告得以國民現金卡為工具於原告核准金額之範
圍內循環支用，借款期間自訂約日起為期1年，屆期如借款
人無反對之意思表示者，則以同一內容繼續延長1年，不另
換約，利息則依年息18.25%計算，每次動用借款時須加收新
臺幣（下同）100元之手續費，被告應於每月繳款截止日前
清償所借款項，逾期清償者則另按年息20%計算遲延利息，
並約定被告如有任一債務未清償時，全部債務視為到期。另
被告復又於91年9月9日與原告訂立信用卡使用契約，並領有
信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000
號），依約被告即得於原告之特約商店記帳消費及預借現金
使用，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付原告按
年息19.71%計算之利息，暨按未繳清餘額計算之違約金。詎
被告自96年1月22日起即未依約清償所欠現金卡借款款項，
迄今尚欠借款本金51,749元未清償；且被告至96年6月5日止
，持信用卡在原告之特約消費商店內簽帳消費，仍尚欠信用
卡消費帳款共56,262元未給付（含消費款本金55,339元、利
息923元），依前開約定其債務應視為全部到期等語，並聲
明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金申請
書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、國民現
金貸款交易明細查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、消
費帳單明細查詢、歷史帳單查詢等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第1項、第2項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。