臺灣臺北地方法院107年度司聲字第1568號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年司聲字第1568號民事裁定

裁判日期：民國107年11月21日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度司聲字第1568號聲請人財團法人台灣手工業推廣中心法定代理人 廖永來 代理人 羅文豪 上列聲請人與相對人殷象有限公司間公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。復按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。
是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。末按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。此規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，亦有準用。股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第26條之1及第322條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人殷象有限公司留存之通訊地址「台北市○○區○○○路○段○○○○○號5樓」寄送存證信函，遭郵務機構以「查無此公司」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人僅向相對人殷象有限公司之公司通訊址郵寄存證信函，並經郵務機構退回。惟相對人易欣公司業經主管機關廢止登記，且未選任清算人，此有公司變更登記表及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。依上開公司法規定，應以易欣公司之全體股東為清算人。從而，聲請人尚未向相對人之全體股東之戶籍地址為送達，尚難逕認對於相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月21日
民事第四庭司法事務官范芳瑜