裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年交易字第195號刑事判決
裁判日期：民國99年09月02日
裁判案由：過失傷害
臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度交易字第195號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第2401號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，不應以簡易判決處刑，而改依通常訴訟程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告乙○○於民國98年
11月13日7時5分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，沿苗栗縣○○鎮○○路○○巷（屬支線道）由東往西方向行駛，途經順興路77巷與順興路（屬幹線道）之特種閃光號誌交岔路口欲左轉時，依道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2款之規定，應注意遵守燈光號誌，且其行向之號誌為閃光紅燈，閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意讓順興路之幹線道車先行。適告訴人甲○○騎乘車號000-000號重型機車沿順興路由南往北方向行駛至該路口，亦疏未注意其號誌為閃光黃燈，應減速慢行小心通過，兩車因而發生撞擊，致告訴人甲○○受有第二腰椎爆裂性骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，公訴人認係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第
287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告達成和解，告訴人撤回告訴，有撤回告訴狀、調解紀錄表及99年8月30日訊問筆錄各1份在卷可參，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國99年9月2日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年9月2日