臺灣桃園地方法院97年度易字第460號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年易字第460號刑事判決

裁判日期：民國97年05月28日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度易字第460號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第2633號），本院認不應適用簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○原為泰發交通公司大客車司機，因大客車駕駛問題心生不滿，於民國96年12月11日14時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號門口前，以車輛駕駛問題質問丙○○，並基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人丙○○胸部，致丙○○受有左胸挫傷之傷害。而同日15時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號斜對面水溝旁，酒後誤認告訴人甲○○為丙○○，另基於傷害之犯意，徒手揮打甲○○頭部，致甲○○受有左耳挫傷、上唇擦傷之犯害。因認被告涉有刑法第27
7條第1項傷害罪嫌。
二、按刑法第277條第1項之傷害罪，須告訴乃論；告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定；次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。且此項判決得不經言詞辯論為之，此觀之刑法第287條前段及刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第3款、第307條等規定自明。
三、經查：㈠公訴人認被告乙○○涉嫌毆打告訴人甲○○部分，涉犯刑法第277條第1項過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。而告訴人甲○○已於起訴前之97年2月27日具狀向臺灣桃園地方法院檢察署撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可憑（偵查卷第24-1頁）。從而被告此部分犯行，檢察官向本院提起公訴，並於97年3月26日將相關卷證送至本院產生訴訟繫屬，有本院97年3月26日第5831號收狀戳記在卷足按，起訴程序即有違誤。㈡另被告乙○○涉嫌毆打告訴人丙○○部分，涉犯刑法第277條第1項過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲查而告訴人於本院調查時已撤回告訴，此有本院97年5月26日訊問筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽。㈢依照前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、本件經檢察官聲請簡易判決處刑，惟本院認有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書第3款之情形，改依通常程序審理，且被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪，係法定本刑為6月以下有期徒刑之罪，屬刑事訴訟法第376條第1款之案件，依刑事訴訟法第284條之1之規定，本院無庸行合議審判，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第1款、第3款、第307條之規定，判決如主文。
中華民國97年5月28日
刑事第八庭法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳玉芳中華民國97年6月2日