臺灣彰化地方法院112年度原附民字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年原附民字第7號刑事判決

裁判日期：民國113年06月12日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度原附民字第7號原告 楊威廷 被告 林志源 上列被告因加重詐欺等案件（112年度原訴字第14號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告關於被告林志源之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬2000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院109年度台附字第4號判決意旨參照）。
二、檢察官並未起訴被告林志源就原告被害事實涉犯罪嫌，亦未認定被告林志源為此部分犯行之共犯，此有臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度偵字第14864號等追加起訴書之犯罪事實及所犯法條可徵（見該追加起訴書第2至3、5頁），公訴檢察官亦於審理中說明該部分係僅起訴被告陳陽鳴，並未起訴被告林志源（見本院36號卷三第20至21頁）。是從形式觀察，被告林志源既非此部分刑事判決之被告，亦非屬共同侵權行為之人，原告即無從對被告林志源提起附帶民事訴訟。從而，原告依法不得就被告林志源提起本件刑事附帶民事訴訟，而應駁回原告此部分附帶民事訴訟。其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。
三、另按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，固為刑事訴訟法第503條第1項所明文。然本案並非因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理判決而以判決駁回原告之訴之情形，是原告聲請依刑事訴訟法第503條第1項規定移送民事庭，於法無據，爰併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國113年6月12日
刑事第一庭法官林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年6月12日
書記官張莉秋