臺灣桃園地方法院94年度桃交簡字第1751號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃交簡字第1751號刑事判決

裁判日期：民國94年09月29日

裁判案由：肇事遺棄罪等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃交簡字第1751號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第14523號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。(如附件)
二、被告雖坦承於案發時間有騎乘車號000-000號重型機車行經肇事地點，惟矢口否認有碰撞被害人乙○○所騎乘之MOU-68
2號機車，辯稱：伊沒感覺有發生碰撞，伊有一耳完全聾了云云。惟查，證人即當時騎乘機車在被告及被害人乙○○後方約5至10公尺處之 莊凌雲 證稱：該兩部機車在伊前方要右轉，騎在前方的是肇事者HVI-128號，在後方的是MOU-682號，HVI-128號駕駛肇事後回頭看了一下，沒有停車，就往三民路方向加速逃逸，伊立即騎車跟上要去攔下他的車，約追了2至3分鐘，在桃園市○○路○○○巷○號前攔下他，並通知警方到場處理，伊有看見肇事車輛轉彎時有輕微碰上等語(見94年偵字第14523號卷第19頁)，而被告於警詢及偵查時均自承其當時確有回頭看，看到有人車倒地等語(見同上偵卷第12、40頁)，如被告不知有發生碰撞，何以於轉彎時回頭觀望？足證被告當時確知有與被害人乙○○所騎乘之機車發生碰撞無訛，其辯稱不知有碰撞及一耳完全聾了云云，應屬卸責之詞，不足採信。按刑法第185條之4之肇事致人死傷逃逸罪之成立，祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問。被告騎乘機車肇事，致被害人乙○○受有右肩骨折、頭顱內部出血，有缺氧現象，已自聖保祿醫院要轉送敏盛醫院等情，已據乙○○之子陳自評於警詢時證述在卷，被告於肇事後既未停車並報警處理，亦未將被害人送醫診治，反加速逃逸，其肇事致人受傷而逃逸之事實，至為明確。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪、第185條之4之肇事逃逸罪。所犯上開二罪犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告明知酒後已達不能安全騎乘機車之狀態時，不得騎乘機車，竟仍騎乘機車，其罔顧路上行人及其他駕駛人之生命、財產安全之心態實不足取，及其於肇事致被害人乙○○受傷後，未停車報警處理，反加速逃逸，幸經證人莊凌雲見義勇為騎車追趕始將被告攔下並報警追查，及被告犯罪後猶不知悔悟，飾詞狡卸等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第185條之4、第41條第1項前段、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年9月29日
交通法庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官沈秀珍中華民國94年10月3日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。