臺灣臺北地方法院95年度訴字第11691號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11691號民事判決

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11691號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告天光興國際貿易有限公司法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬柒仟伍佰陸拾元，及自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十五年一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於融資貸款契約書第6條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：緣被告於民國94年4月15日與原告簽訂融資貸款契約書，借款新臺幣（下同）120萬元，約定利息按年息8%計算，借款人應自借款日起按月分36期平均攤還本息，並約定如未按期清償，其逾期在6個月以內部分，應依前開利率之10%加付違約金；逾期6個月以上者，就超過部分另按前開利率之20%加付違約金。詎被告對前開借款自94年12月15日起即未依約繳納本息，迄今尚欠原告957,560元，依融資貸款契約書第肆條之約定，債務應視為全部到期，原告迭經催討未獲清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金及其利息、違約金等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡陳明願供擔保請准宣告假執行。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出何書狀作任何陳述或聲明。
五、原告主張之上開事實，業據其提出融資貸款契約書、放款查詢單等件為證，核與所述相符，被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，綜上，原告之主張堪信為真實，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、原告復陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國96年2月15日
民事第二庭法官林欣蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月15日
書記官黃慧怡