臺灣雲林地方法院94年度交聲字第206號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年交聲字第206號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月07日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣雲林地方法院交通事件裁定94年度交聲字第206號移異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國94年7月13日所為之裁決處分（原處分案號：雲監裁字第裁72-KAD001266號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人喝酒地點是在雲林縣斗六市○○○街○號異議人兒子住處門口，當時異議人叫太太開門她沒有開，異議人就喝了3瓶青島啤酒，後來異議人兒子就報警處理，異議人因無駕駛行為，並不符合道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之要件，為此提出異議，請求撤銷原處分等語。
二、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準者，處新台幣（下同）15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照一年。道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款項分別定有明文。經查：
（一）本件異議人於94年6月2日某時，飲用酒類後，仍於同日下午9時51分許，駕駛車號000-000號重機車至雲林縣斗六市○○○街○號，嗣經警測試其呼氣中酒精濃度達每公升0.93毫克等情，業據證人即當日舉發本件違規事件之員警 高應欽 到庭證述：當天我們是接到異議人的太太報案，勤務中心轉過來說是家暴案件，他太太有聲請保護令，我們以違反保護令要將他移送，因為他有喝酒，我們測他的酒精濃度為0.93MG\\L，後來帶回警局作筆錄時，他自己說他在晚間7點左右在他十三北路的住處跟客戶喝了2、3瓶青島啤酒，且值班員警有說大約晚間9點多左右，他有騎機車到警局告知員警他要去找他太太，所以我們才認定他有從十三北路跑到榴南里那裡等語明確。並有舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測試值、雲林縣警察局斗六分局94年7月11日斗六警交字第0940008013號各1份、警詢筆錄2份在卷可稽。
（二）參以異議人上開酒後駕車之事實，業經本院斗六簡易庭於94年7月21日以94年度六簡字第290號判處異議人因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪有罪等情，亦經本院調閱94年度六簡字第290號公共危險案件卷證核閱無誤，並有該刑事案件卷宗影本一份附卷可考。是異議人酒後駕車之事實已堪認定。其雖執前詞為辯，然顯係卸責之詞，自無足採。
（三）從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰46,500及吊扣駕駛執照12個月，於法並無不合。本件異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年12月7日
交通法庭法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官葉政中華民國94年12月8日