臺灣雲林地方法院94年度易字第511號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年易字第511號刑事判決

裁判日期：民國94年12月07日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度易字第511號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4263號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之鐵剪壹支沒收之。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：乙○○前曾因竊盜、毒品危害防制條例及傷害等案件，分別經法院判處有期徒刑2年、7月及3月確定，經合併執行有期徒刑2年8月，甫於民國93年4月21日假釋縮刑期滿執行完畢。詎仍不思悔改，竟意圖為自己不法之所有，於94年9月23日19時許，在桃園縣平鎮市○○路○鎮段○○○號平鎮市公所垃圾掩埋場旁之焚化爐，以客觀上可作為兇器使用之鐵剪1支，竊取該垃圾掩埋場所有之電纜線23公斤，得手後，旋將上開電纜線搬至其所有車牌號碼00-000
0自用小客車行李箱內，並駕車離開現場。嗣於94年9月25日15時30分許，在雲林縣西螺鎮國道1號高速公路西螺交流道北上出口處，經警在其所駕駛之上開自用小客車行李箱內扣得鐵剪1支，因而查獲上情。
貳、認定犯罪事實所根據的證據名稱及理由：
一、被告乙○○坦白承認上開犯行。
二、被害人 王文霖 警詢時之陳述（見警卷第9頁至第10頁）。
三、贓物認領保管單1紙（見警卷第16頁）、照片8幀（見偵卷第9頁至第12頁）附卷可查，及扣案之鐵剪1支可證。
四、綜上，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
叁、論罪科刑的理由：
一、按扣案之鐵剪1支如持之敲擊，足以傷害人之身體、生命，在客觀上係屬危險性器具，自屬兇器。核被告乙○○上開犯行係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
二、被告有上開構成犯罪之事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。
三、爰審酌被告乙○○正值壯年，本可期其從事正當工作，自食其力，不貪取非分之財，詎竟竊取他人財物，好逸惡勞，顯乏尊重他人財產權益之觀念，應嚴予非難，惟被告竊得之電纜線僅23公斤，犯後尚未變賣前即為警查獲，遭被告竊取之電纜線亦已由被害人領回，有贓物認領保管單1紙（見警卷第16頁）附卷可參，被告上開竊盜犯行所生損害不高，以及審酌被告犯罪後能坦白承認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。
四、扣案藍色握把之鐵剪1支（即偵卷第10頁下方照片中間藍色握把之鐵剪），係被告所有供其竊盜所用之物，業據被告供 陳甚明 （見本院卷第27頁反面），依法宣告沒收之。
至於其餘扣案之鐵剪2支、斧頭及鐵鎚各1支，固為被告所有，但被告於檢察官訊問及本院審理時均否認係供其犯罪所用之物，復無其他積極證據可資證明上開鐵剪2支、斧頭及鐵鎚各1支係供被告犯罪所用，爰不宣告沒收，附此敘明。
肆、適用法律依據：
一、刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之2。
二、刑法第321條第1項第3款、第47條、第38條第1項第2款。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國94年12月7日
刑事第二庭法官李明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官孫秀桃中華民國94年12月7日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。