裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年易字第271號刑事判決
裁判日期：民國95年12月28日
裁判案由：詐欺等
臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度易字第271號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證選任辯護人李淑女律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2382號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月；又違反未經設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑拾月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件除起訴書犯罪事實欄二、第8行「24萬」之記載，應予更正為「24萬3000元」以外，其餘均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題─證據清單及待證事實部分所載（如附件）。
三、比較新舊法部分：被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。再按比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形比較其全部結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法，最高法院29年上字第964號判例意旨參照。查被告行為後，刑法第56條、第51條第5款、第74條規定，均已修正，其中：
（一）刑法第56條部分：被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告於新法修正施行前之多次詐欺取財之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯，並加重其刑。
（二）刑法第51條第5款部分：修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
（三）刑法第74條部分：被告行為後，修正後刑法第74條業於民國95年7月1日施行，將舊刑法第74條所定緩刑要件，即：「一未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。二曾受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」（第1項），另增設：「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：一向被害人道歉。二立悔過書。三向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。四向公庫支付一定之金額。
五向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時以上240小時以下之義務勞務。六完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。七保護被害人安全之必要命令。八預防再犯所為之必要命令。」（第
2項）。而本件被告未曾因任何故意或過失犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，是不論依修正前或修正後之規定，皆得宣告緩刑。但修正後刑法第74條第2項得命被告履行一定負擔，而修正前則無類此規定，整體比較觀之，修正後刑法第74條所為之緩刑宣告，應較不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件如諭知被告緩刑，應適用修正前之規定。
（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議、判例及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，及法律一體適用、不容割裂之原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前刑法時之修正前刑法第56條連續犯、第51條第5款數罪併罰之方法及第74條緩刑等規定。
四、量刑理由：爰審酌被告甲○○前有違反票據法犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，顯見其素行尚非良好，本件犯罪動機、目的、方法、於本院審理中坦承犯行，知所悔悟，足見其犯後態度良好，及檢察官具體求刑有期徒刑10月以上、緩刑2年等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，另徵諸被告業分別與告訴人興飛套管企業有限公司、傑晟實業有限公司及兆研實業有限公司達成民事和解乙節，有台中市南屯區調解委員會調解筆錄3紙附卷可按，且告訴人等於本院準備程序中亦當庭表示願意原諒被告（參見本院95年12月14日準備程序筆錄第4頁）等一切情狀，被告顯具悔意，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五：應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項，公司法第19條，刑法第2條第1項前段、第339條第1項，修正前刑法第56條、第51條第5款、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國95年12月28日
刑事第二庭法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇文熙中華民國96年1月2日附錄本罪論罪科刑法條全文:
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
公司法第19條：
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；並由主管機關禁止其使用公司名稱。