臺灣高雄地方法院107年度聲字第2291號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第2291號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第2291號聲請人 方智天 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（107年度訴字第536號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：詳如聲請狀所載。
二、查被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可持有子彈罪、刑法第320條第1項竊盜罪等罪嫌，經本院訊問後，被告坦承有起訴書所載犯行，且有起訴書所載各項證據可資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大。又被告前有多次竊盜之前案紀錄，於民國107年2月1日執行完畢後，再犯本案竊盜罪嫌。並參以被告自承其居無定所，靠找臨時工為業，是以其經濟條件有事實足認被告有反覆實施竊盜犯罪之虞，有羈押之原因及必要，應予羈押，故自107年8月6日起執行羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
四、經查，被告就本件起訴書所載犯嫌坦承不諱，核與卷內事證相符，足認被告犯罪嫌疑重大。且審酌本案被告犯罪情節，被告隨機竊取他人車輛及車內財物，所為不僅侵害他人財產法益，且危害社會治安非輕，基於被告所涉犯罪對社會侵犯危害性之公益考量，認本件若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保預防性羈押之功能，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則之手段，自仍有羈押被告之必要。且聲請意旨並未具體提出符合刑事訴訟法第114條規定事由，是本件關於具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年8月22日
刑事第一庭法官陳鑕靂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月22日
書記官江孟姿