臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第664號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蔡佳 和
被 告 黃琦珺
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國108年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟捌佰柒拾柒元，及其中新臺幣
貳拾萬元自民國一０八年三月六日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：被告於民國88年11月5日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如
下：（一）本金債權：新臺幣（下同）200,000元。（二）
依契約書第3條及第7條約定，於繳款期限前按年利率百分之
18.25計算利息，遲滯則按年利率百分之20計算利息。依銀
行法第47條之1規定，於104年9月1日前適用原契約利率，自
104年9月1日起之請求利率不得超過百分之15。利息計算：
１、繳款期限前已計未收利息2,877元。２、延滯期間利息
：自108年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
利息。（三）帳務管理費用：0元。又按上揭契約第11條約
定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為
到期，詎料被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之
不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：伊有向原告借款，伊於95年間有與原告前置協商
成立，但後來沒有辦法償還就毀諾了，毀諾後年利率從百分
之4變成百分之15，這樣伊永遠都還不完，伊很努力還錢，
希望原告不要再向伊請求利息云云，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
利息餘額查詢、交易記錄一覽表各1份為證（見本院卷第15
至35頁），本院依上開調查證據之結果，另考量被告自認其
確曾因訂立小額循環信用貸款契約而對原告欠款乙節（見本
院卷第76頁），堪信原告之主張為真實。復按自104年9月1
日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡
之循環信用利率不得超過年利率百分之15，銀行法第47條之
1第2項定有明文。又兩造雖曾於95年10月5日成立債務協商
，然觀之原告提出之95年10月5日之協議書，其第3條已載明
「本人如對任一債權銀行未依本協議清償，本協議書除第6
條約定外，其餘約定視同無效，未到期部分視為全部到期，
除不得再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀
行原契約約定辦理」等語（見本院卷第81頁），據此，被告
既已自認未能依據上揭協商結果履約（見本院卷第76頁），
則原告依據上揭約定請求年利率百分之15之利息，自非無據
；從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用額即第一審裁判費2,210
元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示
。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年7月11日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月11日
書記官程伊妝