臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度六簡更一字第2號
原 告 黃德珍
黃陳燕
上列當事人與被告台灣新世紀善良人際關係發展協會請求返還會
費事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補正原告起訴之意思及訴訟能力
，逾期即駁回其訴。
理由
一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理；或起
訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
249條第1項第4款、第5款分別定有明文。
二、經查，依本院107年度簡上字第73號判決書所載：「四、黃
陳燕雖已高齡達91歲（民國00年0月00日生），但經本院當
庭向其詢問是否有提起本件訴訟之真意及委任 李岳霖 律師之
意思，均能瞭解本院詢問之內容並明確回答，其所稱並無提
起本件訴訟之意思，及未委任李岳霖律師進行訴訟，應有相
當可信性。又李岳霖律師陳稱是黃陳燕的女兒跟女婿，與賴
寶樹出面委任其進行本件訴訟，沒有拿書面的授權證明，其
亦沒有直接詢問黃德珍、黃陳燕的意見，則亦難認李岳霖律
師有受黃德珍、黃陳燕合法委任其進行本件訴訟。被上訴人
黃陳燕既否認有委任李岳霖律師之意思及行為，復未補正追
認對李岳霖律師之訴訟委任，則被上訴人黃陳燕與李岳霖律
師間是否有合法之訴訟委任，李岳霖律師之訴訟代理權是否
無欠缺，均非無疑。五、又被上訴人黃德珍本人雖自始未曾
親自到庭參與訴訟程序，然由被上訴人黃陳燕、訴外人賴寶
樹、李岳霖律師之上開陳述，被上訴人黃德珍之行為能力是
否完整無欠缺？是否具備訴訟能力？對上訴人協會提起本件
訴訟之真意及委任李岳霖律師之意思是否具足？均有再為調
查認定之必要。」等語，則原告2人究有無起訴之意思，應
定期間命其補正。如逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。
中華民國108年7月11日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國108年7月12日
書記官張宏清