臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第50號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 丙○○
被 告 蔡培文
丁○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年4月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零陸佰柒拾元，及自民國97
年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之3點7計算之利息，
暨自民國97年12月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率之百分之10；逾期超過六個月者，按上開利率之百分之
20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣壹拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
一項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適
用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有
放款借據1紙附卷可稽，揆之首揭規定，縱令被告住所地在
高雄縣，本院亦有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告蔡培文前就讀南台科技大學時，邀
同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告訂立就學貸款
借據1份及撥款通知書2紙，依借據第4條第2款約定原告憑被
告於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，金額
共計新臺幣（下同）110,670元；依約應於被告該階段學業
完成或退伍後滿1年之日起開始攤還本息。倘借款人不依期
償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利
息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息
自付息日起，照應還款項，逾期在6個月以內者，按借款利
率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利率百分之20
加計違約金。詎被告蔡培文畢業後自民國97年11月20日起即
未依約履行債務，迄今尚欠本金110,670元，及自97年11月2
0日起至清償日止，按年息百分之3.7計算之利息，暨自97年
12月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金，尚未償還，雖經原告一再催討，仍置之不理，依系
爭借據約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即視
為全部到期。另被告丁○○、乙○○為連帶保證人，自應負
連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，為此提起本件訴訟。並聲明求為判決如主文第1項所示之
本金、利息及違約金。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出放款借據（就學貸款專用
）1份、撥款通知書2份、就學貸款放出查詢單及利率資料
各1份為證，核與所述情節相符，而被告經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於
己之陳述，依上開調查證據結果，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本
件訴訟費用額為1,320元（即第一審裁判費1,220元及公示送
達登報費100元），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴
之被告連帶負擔。
七、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告如以主
文第3項但書所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
八、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條
第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年4月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月21日
書記官李靜怡