臺灣南投地方法院110年度聲字第359號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院110年聲字第359號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定110年度聲字第359號聲請人即被告 涂家誠 選任辯護人 宋豐浚 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因強盜等案件（110年度訴字第117號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告涂家誠於訊問時已自白，案情已交代清楚；該案並非自由意願，係礙於舅甥關係，舅父到案發地點才告知，聲請人屈從舅父指示，聲請人不知事情嚴重性，事後悔恨不已，希望賠償告訴人損害。案情既已交代明暸，本件無羈押必要，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押羈押之被告；所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第114條分別定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第
101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。
三、經查，被告涂家誠因涉強盜等案件，經檢察官提起公訴，本院以110年度訴字第117號受理在案，並經本院訊問後，被告部分坦承犯罪，及證人之證述等卷證資料，認其犯罪嫌疑重大；且被告涉犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為其有逃亡之虞；再者，被告所涉犯行對社會治安及人民財產安全危害甚鉅，審酌比例原則及必要性原則，認為被告有羈押之原因及必要，非予羈押顯難進行審判，於民國110年5月21日執行羈押在案。
四、本院審酌被告涉犯為強盜等罪嫌，具有高度可能採取逃亡以避免後續審判之進行，若不予羈押被告顯難遂行訴訟程序，是本院認被告羈押之原因及必要性仍然存在，另權衡國家刑事司法權之有效行使、社會公共利益及被告人身自由受限制之程度，認對被告予以羈押且未禁止接見通信，尚屬適當且合乎比例原則，而具保、責付、限制住居或定期報到等手段實難達成羈押之效果，又本件無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，故無從以具保替代羈押。至於被告所指其希望賠償告訴人與羈押判斷無涉。從而，被告上開所述均不能作為具保停止羈押之理由，是具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年6月30日
刑事第二庭審判長法官陳宏瑋
法官張國隆法官吳宗育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國110年6月30日