新店簡易庭98年度店小字第997號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　丙○○
被　　　告　因 思銳 遊戲總局股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間98年度店小字第997號損害賠償事件，於中華民國
99年1月11日言詞辯論終結，同年月25日下午4時在臺灣臺北地方
法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應回復如附件「名稱」欄所示之電磁紀錄予原告。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣14,129元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告起訴原聲明求為判決命：被告應給付原告新台幣（以下
同）92,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。嗣於訴訟繫屬中之民國99年1月
11日言詞辯論時改為請求如主文所示，核其請求之基礎事實
同一，且為被告所同意，依民事訴訟法第255條第1項第1、2
款規定，應予准許。
二、原告主張：原告在被告所代理之一款線上遊戲--「暗黑」之
2組帳號cheng123123及cheng789789，於98年4月27日上午10
時10分許，發現遭某不明人士非法使用，其即先以電話通知
被告要求處理，被告亦立即傳真「遊戲歷程申請表」給原告
，詎被告竟稱須等到原告填妥完整的遊戲歷程申請書並傳真
給該公司後，該公司才能進行限制相關第三人帳之處置等語
，而未立即依據「IP」位址之檢視結果，做出相對應之限制
相關線上遊戲使用人使用權利之措施，未作出任何處置，因
被告之延誤時間，任由原告之電磁紀錄遭不當移轉，被告已
違反主管機關經濟部工業局所訂定之「線上遊戲定型化契約
範本」第12條之規定，有管控疏失，且因該非法使用原告帳
號之第三人，事後經查屬大陸IP，而致我國偵辦機關無法繼
續偵辦，致原告確定受有如附件「名稱」欄所示電磁紀錄遭
不當移轉之損害，經依目前遊戲內仲介所之價錢及所有線上
遊戲玩家公認之交易平台8591寶物交易網站之價錢並參考遊
戲內其他資深家所提供之意見，估計目前市價約14,129元，
應由被告負債務不履行損害賠償責任等語，爰依線上遊戲定
型化契約範本應記載與不應記載事項之法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告辯稱略以：伊公司僅提供平台，至於原告電腦被駭客侵
入盜賣虛擬寶物，應由原告自行負責，且回復電磁紀錄標準
如何，無法確定，範本所規定的責任都屬於業者，伊認為非
常的不公平，又伊亦僅能回復原告電腦的最後所有的電磁紀
錄予原告，且伊必須要接到原告的書面資料，才可以鎖住侵
入者及被侵入者的帳戶，以維護所有使用者之權利，故伊沒
有遲延責任等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、按兩造就本件原告於被告所代理之線上遊戲--「暗黑」使用
帳號cheng123123及cheng789789登入線上遊戲時，並未訂定
書面契約，為兩造所不爭；而主管機關經濟部工業局則訂有
「線上遊戲定型化契約範本」，是原告主張得依主管機關經
濟部工業局所訂定之「線上遊戲定型化契約範本」相關規定
，作為補充規範兩造間有關線上遊戲之權利義務之依據一節
，自非無據，合先敘明。經查，原告主張之事實，業據其提
出會員帳號及遊戲歷程證明申請書、查詢資料及原因說明、
申請同意書、遊戲歷程與帳號證明申請切結書、遊戲帳號證
明書及暗黑遊戲歷程各2份、屏東縣政府警察局刑事警察大
隊受理刑事案件報案三聯單、屏東縣政府警察局書函、奇摩
電子信箱往來郵件、主管機關訂定之「線上遊戲定型化契約
範本」及如附件所示遭不當移轉之電磁紀錄估價表等件為證
。被告雖以上開情詞置辯。惟按甲方如發現帳號、密碼被非
法使用，且遊戲電磁紀錄遭不當移轉時，應立即通知乙方查
證，經乙方以檢視IP位址是否為甲方未曾使用過之位址方式
查證確認後，乙方得暫時限制相關線上遊戲使用人就本服務
之使用權利；乙方應於暫時限制遊戲使用權利之時起，即刻
以書面或電子郵件通知持有前項電磁紀錄之第三人提出說明
，如該第三人未於接獲通知時起七日內提出說明，乙方得直
接回復遭不當移轉之電磁紀錄予甲方，並於回復後解除對相
關線上遊戲使用人之限制，有上開主管機關經濟部工業局所
訂定之「線上遊戲定型化契約範本」第十二條在卷可稽，並
經函請主管機關經濟部工業局提出該條立法理由略以：係為
降低類似爭議，並利事件真相之釐清與責任歸屬等，亦有該
局98年12月15日工電字第09800890320號函1件在卷可參。而
查，線上遊戲因係以電腦網路連線方式，藉由業者所提供之
平台，而由多數玩家同時上線遊戲者，以電腦速度之快，如
非由業者就其提供之平台端加以限制，自難收即時遏止遭非
法使用者不當移轉之作用及避免難以回復之損害。以故上開
定型化契約第12條約定，如玩家發現其帳號、密碼被非法使
用，且遊戲電磁紀錄遭不當移轉時，自應立即通知業者查證
，經業者以檢視IP位址是否為該玩家未曾使用過之位址方式
查證確認後，業者得暫時限制相關線上遊戲使用人就本服務
之使用權利；並應於暫時限制遊戲使用權利之時起，即刻以
書面或電子郵件通知持有前項電磁紀錄之第三人提出說明，
如該第三人未於接獲通知時起七日內提出說明，業者得直接
回復遭不當移轉之電磁紀錄予該玩家，並於回復後解除對相
關線上遊戲使用人之限制，堪認符合線上遊戲之上開特性，
並得兼顧通知其帳號被非法使用者及第三人之權益，尚無不
合。
五、而查，原告於98年4月27日上午10時10分許，發現其在被告
所代理之該款線上遊戲--「暗黑」之2組帳號cheng123123及
cheng789789，遭某不明人士非法使用時，其即先以電話通
知被告要求處理，被告亦立即傳真「遊戲歷程申請表」給原
告等情，亦為兩造所不爭，則被告本應即依上開定型化契約
第12條規定，於接獲原告之通知時，立即以檢視IP位址是否
為原告未曾使用過之位址方式查證確認屬實後，即得暫時限
制相關線上遊戲使用人即該某不明人士就本服務之使用權利
；並應於暫時限制遊戲使用權利之時起，即刻以書面或電子
郵件通知持有前項電磁紀錄之第三人即該某不明人士提出說
明，如該第三人未於接獲通知時起七日內提出說明，被告並
得直接回復遭不當移轉之電磁紀錄予原告，並於回復後解除
對相關線上遊戲使用人之限制，始得謂已盡業者維護線上遊
戲使用人之權益。惟被告並未依此採取必要之查證及限制，
竟稱須等到原告填妥完整的遊戲歷程申請書並傳真給該公司
後，該公司才能進行限制相關第三人帳之處置等語，而未作
出任何處置，致因被告之延誤限制第三人使用權利之時間，
任由原告之電磁紀錄遭不當移轉，被告顯已違反主管機關所
訂定之上開「線上遊戲定型化契約範本」第12條之規定，是
原告主張被告有管控疏失，且因該非法使用原告帳號之第三
人，事後經查屬大陸IP，而致我國偵辦機關無法繼續偵辦，
致原告確定受有如附件「名稱」欄所示電磁紀錄遭不當移轉
之損害等語，自堪認可取。被告否認有何遲延及上開其餘所
辯云云，則均非可取。
六、綜上所述，原告主張被告依線上遊戲定型化契約範本第12條
之規定，應負債務不履行損害賠償責任等語，既屬有據，從
而，其依契約範本規定之法律關係起訴請求回復原狀如主文
第1項所示，即為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不
生影響，不再論述，附此敘明。
八、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年1月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官吳建元
法官張明輝
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年1月25日
書記官吳建元