臺灣新北地方法院98年度易字第1269號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年易字第1269號刑事判決

裁判日期：民國98年07月23日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度易字第1269號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10573號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經詢問當事人意見，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主文乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月，緩刑叁年。
事實
一、乙○○自民國96年間某日起受僱於址設臺北縣○○鄉○○○路○段○○巷○○○號之永煜肉品企業有限公司（下稱永煜公司），擔任貨物運送之司機，負責送貨、代公司向客戶收取貨款等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於97年10月間某日，在永煜公司內，變異持有為所有之意思，將其向永煜公司客戶代收之貨款新臺幣（下同）217,446元侵占入己，挪為清償自身債務之用，之後避不見面。 嗣永煜 公司負責人甲○○發覺有異，向公司客戶查詢後，始悉上情。
二、案經永煜公司負責人甲○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人甲○○於偵訊時證述之情節相符，並有分期清償協議書、被告出具之自白書各1紙附卷可稽，被告前開自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪予認定。
三、查被告係受僱於永煜公司，負責送貨、代公司向客戶收取貨款等業務，為從事業務之人，竟利用職務之便，侵占業務上所持有之永煜公司貨款，核其所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告為永煜公司員工，竟違反職務上之誠實原則，利用職務之便，侵占業務上所保管之款項，行為實有不當，惟念被告犯後已坦承犯行，並已賠償永煜公司170,166元，及其犯罪之動機、目的、手段、侵占金額等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯後不僅坦承犯行，復與永煜公司達成和解，先給付永煜公司170,166元，其餘應給付之款項再自98年9月10日起分期給付，永煜公司負責人甲○○亦表示願意原諒被告，給被告1個機會等語，有和解契約書1紙、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表2紙在卷可憑，堪認被告已知悔悟，經此偵審程序及論罪科刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第74條第1項第
1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國98年7月23日
刑事第十九庭法官楊筑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林怡君中華民國98年7月23日附錄本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。