臺灣新北地方法院98年度聲字第5334號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第5334號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第5334號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十八年度執聲字第三四八一號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，司法院大法官已著有釋字第六六二號解釋。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。經查，受刑人甲○○因於民國九十七年間，犯偽造文書、竊盜、詐欺等罪，先後經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑四月、四月、四月、二月，應執行有期徒刑一年，經上訴臺灣高等法院、最高法院判處上訴駁回而確定；經本院判處有期徒刑四月、四月，應執行有期徒刑六月，均已確定在案（詳如附表所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院九十七年度訴字第一五三二號判決書、臺灣高等法院九十七年度上訴字第五六八四號判決書、最高法院九十八年度台上字第一三五二號判決書、本院九十八年度訴字第一八三○號判決書（上揭臺灣高等法院、最高法院駁回上訴，均屬程序判決）各一件附卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核上開案件犯罪事實最後判決之法院為臺灣板橋地方法院，故由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為本件聲請，再本次聲請之數裁判，前均未曾經檢察官聲請定應執行刑，亦無重複裁定之虞，故本院認聲請為正當，應定其應執行之刑，且據上說明，並諭知易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，裁定如主文。
中華民國98年10月30日
臺灣板橋地方法院刑事第十六庭
法官王綽光以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官許清秋中華民國98年11月4日