裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲字第2204號刑事裁定
裁判日期：民國109年09月21日
裁判案由：聲請定其應執行刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲字第2204號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人劉國華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第973號），本院裁定如下：
主文劉國華因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本案聲請意旨略以：受刑人劉國華因毀棄損壞等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項（贅引第8項）規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條、第51條第5款及第6款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。
再犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦定有明文。是合於定執行刑之數罪，若有已經執行完畢者，法院仍應依檢察官之聲請定其執行刑，已執行完畢部分則於檢察官指揮執行其執行刑時，予以扣除（最高法院104年度台抗字第680號裁定意旨參照）。
三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制。數罪併罰有二裁判以上宣告多數拘役者，依刑法第53條、第51條第5款、第6款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日。」係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程式，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。
四、查受刑人劉國華因毀棄損壞數罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。其所犯如附表編號2所示之四罪曾經臺灣臺中地方法院以108年度易字第2625號判決定應執行拘役110日，嗣經提起上訴，經本院以109年度上易字第524號判決上訴駁回確定。又其所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，雖前於民國108年8月20日易科罰金執行完畢，惟仍應與附表編號2所處尚未執行完畢之刑，合併定其應執行之刑。依上開說明意旨，本院就如附表所示各罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，並考量上述定應執行刑之基本原則，及受刑人所犯各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國109年9月21日
刑事第六庭審判長法官唐光義
法官鍾貴堯法官劉柏駿以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳秀鳳中華民國109年9月21日附表：受刑人劉國華定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毀棄損壞│毀棄損壞││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│拘役20日│拘役30日（4次）││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│107年6月11日│①107年11月27日│││││②107年12月5日│││││③107年12月17日│││││④107年12月24日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢107年度偵字│臺中地檢108年度偵字│││年度案號│第29140號│第6920號││├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院│││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│108年度上易字第522號│109年度上易字第524號│││實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│108年6月25日│109年7月16日││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院│││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│108年度上易字第522號│109年度上易字第524號│││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│108年6月25日│109年7月16日│││││（不得上訴）│（不得上訴）││├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金、│得聲請易科罰金、│││之案件│得聲請易易服社會勞動│得聲請易服社會勞動││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地撿108年度執字│臺中地撿109年度執字││││第10613號（108年8月│第12820號（曾定應執││││20日執行完畢）│行拘役110日）││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘