宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第143號
原 告 杜新昇
張建發
張雲蘭
張雲香
魏源山
翁勝良
翁玉琳
羅美珠
杜新豐
呂木賜
黎黃玉
黎克明
劉惠淑
祝鳳鳳
李潘盆
共 同
訴訟代理人 洪志文 律師
方興中 律師
被 告 華永秀
訴訟代理人 劉慶河
被 告 沈子琦
李榮明
上列當事人間99年度店簡字第143號請求給付會款事件於中華民
國99年12月7日言詞辯論終結，同年12月21日下午5時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告華永秀應給付各原告如附表一所示之金額，及自民國九十九
年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告李榮明應給付各原告如附表二所示之金額，及自民國九十九
年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元，其中新臺幣捌仟參佰參拾
元由被告華永秀負擔，餘由被告李榮明負擔。
本判決第一項得假執行；但被告華永秀如分別以如附表一所示之
金額為各原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告李榮明如分別以如附表二所示之
金額為各原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴之預備合併，有客觀預備合併與主觀預備合併之分；主
觀的預備訴之合併，縱其先、備位之訴之訴訟標的容或不同
，然二者在訴訟上所據之基礎事實如屬同一，攻擊防禦方法
即相互為用，而不致遲滯訴訟程序之進行。苟於備位訴訟之
當事人未拒卻而應訴之情形下，既符民事訴訟法所採辯論主
義之立法精神，並可避免裁判兩歧，兼收訴訟經濟之效，固
非法所禁止，最高法院98年度台上字第1486號判決可資參照
。查本件原告係就給付會款以先備位聲明方式，起訴請求被
告沈子琦、李榮明二人分別賠償，雖其訴訟標的分別為會款
給付、無權代理之法律關係，惟審究原告起訴目的乃期由本
件訴訟以解決其與被告間之糾紛，本院審酌原告先、備位請
求並無礙被告之防禦，且可達到訴訟經濟、防止裁判矛盾、
發見真實、擴大解決紛爭、避免訴訟延滯及程序法上之紛爭
一次解決等目的，且被告沈子琦、李榮明亦同意追加（參本
院99年11月9日、99年12月7日言詞辯論筆錄），揆依前揭說
明，應認原告可合併提起本件主觀預備合併之訴。又被告華
永秀經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠原、被告兩造均參加以訴外人 呂國松 為會首之合會（下稱系
爭合會，其中原告係借用其已過世之母親 陳螺 名義參加），
會員不包括會首共54會，約定會期自民國（下同）94年5月
15日起至98年10月15日止，每月每會會款為新台幣（下同）
2萬元，於每月15日開標；詎至96年11月間，因會首呂國松
發生財務問題，致系爭合會不能繼續進行，尚餘24會會期尚
未開標。原告杜新昇、張雲蘭、張雲香、杜新豐、呂木賜、
劉惠淑等6人，均尚有2會尚未得標，其餘9位原告則均有1會
尚未得標。被告華永秀參加2會，均已得標（95年12月、94
年8月）；被告沈子琦參加1會，亦已得標（94年6月）。系
爭合會不能繼續進行後，原告等人遂向已得標之被告等人請
求將96年11月起之會款，按月平均交付於未得標之原告等人
。惟被告沈子琦置之不理，尚積欠會款48萬元未給付；被告
華永秀於給付2期會款（8萬元）後，即未再持續給付，尚積
欠會款88萬元未給付。按「因會首破產、逃匿或有其他事由
致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會
款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約
定者，依其約定。」、「會首或已得標會員依第一項規定應
平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達
兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。」民
法第709條之9第1項、第3項分別定有明文。本件系爭合會於
96年11月時既已不能繼續進行，會首及已得標會員應給付之
各期會款，自應於每屆標會期日平均交付於未得標會員。故
各被告應依其已得標之會數，將剩餘未繳之會款平均分配與
原告等人及其他未得標者，即：被告華永秀已得標2會，故
應給付原告杜新昇、張雲蘭、張雲香、杜新豐、呂木賜、劉
惠淑等6人各73,333元（880,000÷24×2＝73,333元）；各
給付其餘9位原告各36,667元（880,000÷24＝36,667元）。
被告沈子琦已得標1會，故應給付原告杜新昇、張雲蘭、張
雲香、杜新豐、呂木賜、劉惠淑等6人各40,000元（480,000
÷24×2＝40,000元）；各給付其餘9位原告各20,000元（
480,000÷24＝20,000元）。
㈡針對被告答辯所為之陳述：被告沈子琦辯稱其未曾參加系爭
互助會，不知有人以其名義參加系爭互助會云云。然則有關
被告沈子琦參加系爭互助會，並得標相關情事，均由被告沈
子琦委託其夫李榮明出面為之。況系爭互助會從94年5月15
日進行至96年10月間，約二年半之期間，難謂被告沈子琦均
不知悉。另被告沈子琦設籍於台北縣新店市○○路○○巷○號4
樓，生活中心自應以該處為準，自難片面以其於苗栗工作，
即可謂設籍處所無聯繫。再者，被告沈子琦於知悉遭其夫李
榮明冒名跟會一事，未見其積極尋求法律途徑以正視聽行為
，亦不符合常理。準此，原告先位聲明請求被告沈子琦給付
各原告如附表二所示之死會會款，自屬正當。
㈢按「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對
於善意之相對人，負損害賠償之責。」（參民法第110條明
文規定）縱被告李榮明未經被告沈子琦授權，以其名義參加
系爭互助會一事屬實。則原告援引民法第110條規定，請求
被告李榮明對善意之原告，就其冒名參與系爭互助會所造成
之損失（即其領走得標互助金後，按月應繳納而未繳之死會
會款合計48萬元），是以原告備位聲明請求被告李榮明給付
各原告如附表二所示之死會會款。
㈣提出互助會會單影本為證，訴之聲明為：⒈被告華永秀應給
付各原告如附表一所示之金額，及均自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉被告沈子
琦應給付各原告如附表二所示之金額，及均自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（先
位聲明）⒊被告李榮明應給付各原告如附表二所示之金額，
及均自準備狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。（備位聲明）並願供擔保請求准予假執行。
三、被告則分別以下列情詞置辯，並均聲明：原告之訴駁回。
㈠被告華永秀辯稱：系爭合會伊係死會，伊有繳死會會款意願
，係會首未處理等語。
㈡被告沈子琦辯稱：伊不知系爭互助會，亦未參與系爭互助會
之活動及事務（包括開標、得標、領受得標會款及給付會款
），亦不知有人以伊名義參加系爭互助會等語。
㈢被告李榮明則同意原告請求，並陳明其當初參加系爭合會時
，有告知被告沈子琦，但之後標會及繳會款均係由其出面，
標到之會款未給被告沈子琦。
四、經查：
㈠按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定；會首或
已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會款遲
延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得
請求其給付全部會款，民法第709條之9第1項及第3項分別定
有明文。查本件原告與被告華永秀均參加以訴外人呂國松為
會首之系爭合會，於96年11月間，因會首呂國松發生財務問
題，致系爭合會不能繼續進行，原告杜新昇、張雲蘭、張雲
香、杜新豐、呂木賜、劉惠淑等6人，均尚有2會尚未得標，
其餘9位原告則均有1會尚未得標。被告華永秀參加2會，均
已得標（95年12月、94年8月），被告華永秀並於系爭合會
不能繼續後繳交2會款即8萬元後，即未持續給付會款予其他
未得標之會員即原告，為兩造所不爭，且被告華永秀亦到庭
自承有繳死會會款意願，則原告依上揭規定分別請求被告華
永秀給付積欠之會款如附表一所示及自起訴狀繕本送達翌日
即99年9月3日起至清償日止按年息5％，為有理由，應予准
許。
㈡次查原告主張被告沈子琦有參加以訴外人呂國松為會首之系
爭合會一會並已得標，故應給付未得標之會員積欠之會款云
云，惟查系爭合會會單雖會員名單記載有被告沈子琦之姓名
，惟告沈子琦辯稱：伊不知系爭互助會，亦未參與系爭互助
會之活動及事務（包括開標、得標、領受得標會款及給付會
款），亦不知有人以伊名義參加系爭互助會等語。被告李榮
明則自承該會入會、標會及繳會款皆由其為之，有本院99年
12月7日言詞辯論筆錄附卷可稽，且得標會款亦由被告李榮
明收受，此有系爭合會會首呂國松於94年6月20日存入安泰
商業銀行李榮明帳戶之存入憑條存根聯附卷可稽，雖被告李
榮明另陳稱其曾告知被告沈子琦有用被告沈子琦名義參加系
爭合會云云，惟查被告李榮明與沈子琦雖曾為配偶關係，然
於97年10月28日已經離婚，且兩被告間利害關係衝突，況被
告李榮明此部分所陳亦與其於言詞辯論期日認諾原告之請求
（參本院99年12月7日言詞辯論筆錄），兩相矛盾，是其所
述尚難為原告有利之認定，原告又無其他舉證證明被告沈子
琦確為系爭合會之會員，故原告先位之訴請求被告沈子琦給
付會款應給付各原告如附表二所示之金額，及均自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
自屬無據，應予駁回。又原告上開先位之訴既敗訴，其此部
分假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回
㈢又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認
諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
查本院審理時，被告李榮明於99年12月7日言詞辯論程序，
就原告備位之訴依無權代理之法律關係請求被告賠償會款如
附表二所示之金額及自民事準備狀繕本送達翌日即99年11月
12日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息為認諾
，從而原告上開備位請求為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告原告勝訴部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國99年12月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月21日
法院書記官游士霈
附表一：被告華永秀應給付各原告之金額（新臺幣；元以下四捨
五入）
┌───┬─────┬───┬─────┐
│原告│會款金額│原告│會款金額│
├───┼─────┼───┼─────┤
│杜新昇│73,333元│魏源山│36,667元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│張雲蘭│73,333元│翁勝良│36,667元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│張雲香│73,333元│翁玉琳│36,667元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│杜新豐│73,333元│羅美珠│36,667元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│呂木賜│73,333元│黎黃玉│36,667元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│ 劉淑惠 │73,333元│黎克明│36,667元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│張建發│36,667元│祝鳳鳳│36,667元│
├───┼─────┼───┴─────┘
│李潘盆│36,667元│
└───┴─────┘
附表二：被告李榮明應給付各原告之金額（新臺幣；元以下四捨
五入）
┌───┬─────┬───┬─────┐
│原告│會款金額│原告│會款金額│
├───┼─────┼───┼─────┤
│杜新昇│40,000元│魏源山│20,000元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│張雲蘭│40,000元│翁勝良│20,000元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│張雲香│40,000元│翁玉琳│20,000元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│杜新豐│40,000元│羅美珠│20,000元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│呂木賜│40,000元│黎黃玉│20,000元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│劉淑惠│40,000元│黎克明│20,000元│
├───┼─────┼───┼─────┤
│張建發│20,000元│祝鳳鳳│20,000元│
├───┼─────┼───┴─────┘
│李潘盆│20,000元│
└───┴─────┘
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費12,880元
合計12,880元