臺灣花蓮地方法院98年度再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年再字第4號民事裁定

裁判日期：民國98年12月07日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣花蓮地方法院民事裁定98年度再字第4號再審原告甲○○再審被告乙○○上列當事人間請求確認債權不存在事件，再審原告對於本院民國98年3月5日98年度司促字第1223號支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審原告起訴主張：再審原告於民國98年8月13日收受再審被告寄來的存證信函並附有支付命令，始知支付命令之事，惟再審被告清楚知悉再審原告之居所為花蓮市○○○○街○○號8樓，卻為了取得法院支付命令而蓄意提供不實地址，致再審原告無法如期收受支付命令而延誤異議期間，造成再審原告權益受損；另再審被告已將其親筆簽名蓋手印之保管條作廢，債權已不存在。 爰聲 請再審並請求判決債權不存在等語。
二、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項前段定有明文。不能依前條之規定為送達者，固得依同法第138條之規定為寄存送達，惟應受送達人之住居所、事務所或營業所現已變更者，縱令其戶籍登記尚未遷移，仍不得於原處所為寄存送達（最高法院88年度台抗字第251號裁定意旨參照）。次按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴。民事訴訟法第516條第1項、第521條分別規定甚明。惟支付命令如未經合法送達，則20日之不變期間無從起算，支付命令不能確定。倘支付命令未經合法送達，法院誤認未確定之裁判為確定，依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。又支付命令於核發後3個月內不能送達於債務人者，依民事訴訟法第515條第1項規定，其命令失其效力，自不生聲明異議或聲請再審之問題（最高法院91年度台簡上字29號判決參照）。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
三、經查：本院於98年3月18日將98年度司促字第1223號支付命令送達於再審原告戶籍地址即花蓮市○○路69之2號，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該支付命令寄存於花蓮縣警察局花蓮分局中山派出所等情，經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。惟再審被告曾於98年3月4日向本院陳報再審原告未居住在戶籍地址，而係居住於花蓮市○○○○街○○號8樓，有補正狀附於上開卷宗可稽；本件再審原告亦具狀陳稱其住所實為花蓮市○○○○街○○號8樓。可見上開支付命令寄存於再審原告未實際居住之戶籍址之警察機關，其送達並不合法，該支付命令不能確定，縱法院誤發確定證明書，亦不生確定效力，且依民事訴訟法第515條第1項規定，發支付命令後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力，故上開支付命令不生聲明異議或聲請再審之問題，兩造應循民事訴訟法第515條第2項「前項情形，法院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確定日期起5年內，經撤銷確定證明書時，法院應通知債權人。如債權人於通知送達後20日之不變期間起訴，視為自支付命令聲請時，已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同。」之規定處理。再審原告對於未經確定且已失效之支付命令提起再審之訴，於法不合，依據前述說明，本件再審之訴自應予以駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月7日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官楊碧惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年12月7日
法院書記官羅仕健