臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士簡字第1111號
原 告 洪淑玲
被 告 北投福林國典管理委員會
法定代理人 吳妙純
上列當事人間請求調降停車位管理費事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補正本件請求之依據及一貫性陳
述，逾期即駁回起訴。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。又
法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明（訴之聲
明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第266
條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及理由」為
據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院於行證據
調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟
標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之
事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼而
再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始
具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具備一貫性
，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性
，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項
規定，以其請求為無理由而予以判決駁回（最高法院108年
度台上字第2246號民事判決判決意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴請求被告就規約之停車塔管理費及公設
與公共空間使用費修正為每車位收費新臺幣（下同）15元，
然綜觀卷內資料，未見原告請求之依據為何，且原告於起訴
狀事實及理由欄內僅記載被告超收停車塔位費用應降低收費
標準云云，就此，尚難認原告之訴訟上請求具備一貫性，爰
依上開規定，定期間命聲請人補正如主文所示，如逾期未補
正，即判決駁回本件起訴。
三、依民事訴訟法第249條第2項但書，裁定如主文。
中華民國110年9月24日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年9月24日
書記官蘇彥宇