臺灣高等法院97年度抗字第500號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第500號民事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第500號抗告人九皇有限公司法定代理人甲○○相對人丙○○民國77年法定代理人乙○○上列當事人間假扣押事件，抗告人對於中華民國96年12月17日臺灣板橋地方法院97年度執全字第163號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於准對抗告人假扣押暨命其負擔訴訟費用部分均廢棄。
上開廢棄部分，相對人在原法院之聲請駁回。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、本件相對人在原法院聲請意旨略以：伊於民國（下同）九十六年十月十八日下午六時十九分許，騎乘機車途經台北縣新莊市○○路○○○巷口時，適抗告人所僱用之司機 葉明峰 （未提起抗告）駕駛牌照號碼4927－PK之小貨車於該處轉彎，應注意並能注意，竟疏未注意應讓伊之直行車先行，而撞及伊之機車，致伊人車倒地，因而受左手橈骨骨折、及右膝撕裂等傷害；抗告人既為葉明峰之僱用人，依民法第188條第1項之規定，應與葉明峰連帶負損害賠償責任，惟抗告人及葉明峰迄未賠償伊，近聞抗告人有脫產之情形，伊恐致日後不能強制執行或甚難執行之虞，爰提出道路交通事故調查報告表、新泰綜合醫院出具之診斷證明書及調解不成立證明書為證，並 陳明 願供擔保，以代釋明，請准對抗告人之財產於新台幣二十萬元之範圍內為假扣押云云。
二、惟按假扣押之原因，應釋明之；又前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，為民事訴訟法第五百二十六條第一項、第二項所明定。經核相對人在原法院所提出之上開道路交通事故調查報告表、新泰綜合醫院出具之診斷證明書及調解不成立證明書，充其量僅足資釋明相對人對抗告人有損害賠償請求權，並不能資為釋明抗告人有隱匿財產之意圖，致相對人日後有不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因。相對人就假扣押之原因既全未釋明，即不符合得以供擔保補釋明不足之要件，依上開規定，自屬不應准許。從而，原裁定准許相對人所為假扣押之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由。
三、爰裁定如主文。中華民國97年3月31日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官許紋華法官楊豐卿正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年3月31日
書記官殷丹妮