臺灣高雄地方法院112年度交簡上字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年交簡上字第96號刑事判決

裁判日期：民國112年09月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決112年度交簡上字第96號上訴人即被告 李偉廷 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國112年3月30日112年度交簡字第124號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：111年度偵字第32182號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法及量刑均無違誤，應予維持，除證據部分補充「被告李偉廷於本院審理中之自白」外，其餘均引用第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴人即被告李偉廷上訴意旨略以：被告有意願與告訴人 吳佳霖 調解，若有成立調解，請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告等語。
三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由；又刑之量定及緩刑之宣告，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
四、經查，原審認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪事證明確，據以論罪科刑，並已敘明被告具刑法第62條前段自首減刑規定之適用，於量刑部分再審酌被告駕駛汽車卻貿然闖越紅燈，釀成本件交通事故，致告訴人受有沉重傷勢，所為應值非難，復審酌被告坦承犯行之犯後態度，然尚未與告訴人達成和解或予以賠償，兼衡被告之前科素行及於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情形，量處有期徒刑5月，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。是原審就本件被告犯行，除已依刑法第62條前段予以減輕其刑，量刑部分亦已依刑法第57條各款所列情狀詳加審酌，並無逾越法定刑或裁量濫用之情形，則原審判決科刑部分尚無何違法或不當而構成應撤銷之事由可言。被告固執前開理由提起上訴，然其迄未與告訴人達成調解，有本院公務電話紀錄可稽（院卷第95頁），難認本案量刑之基礎事實已有所變更，故被告提起本件上訴，核無理由，應予駁回。
五、至被告固請求為緩刑之宣告，然其前因不能安全駕駛致生公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1998號判決判處有期徒刑3月，併科罰金30,000元，而於111年9月20日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，已不符刑法第74條第1項得宣告緩刑之要件，自無從諭知緩刑，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官曾靖雅聲請簡易判決處刑，檢察官甘雨軒到庭執行職務。
中華民國112年9月14日
刑事第十一庭審判長法官李貞瑩
法官黃鳳岐法官莊維澤以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國112年9月14日
書記官沈彤檍