臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士交簡字第193號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年
度偵字第6450號），本院判決如下︰
主文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載，並補充：
（一）乙○○肇事後，以肇事車輛送告訴人返家後，再搭載告訴
人與其姐前往醫院就醫，惟並未向家屬及警方承認自己是
肇事人，迄警方經由其他排班司機告知，發覺肇事人是賓
樂無線電台無線電代號883號之駕駛人，透過該電台通知
被告到案說明後，被告始出面承認肇事。
（二）乙○○固於民國95年2月9日與告訴人甲○○之法定代理人
以新臺幣（下同）100,000元達成民事和解，惟被告迄今
僅清償其中77,000元，餘款均未依約清償，爰斟酌此情、
被告應負全部過失責任、犯後並未坦承犯行，及告訴人受
傷程度等一切情形，認量處被告如主文所示之刑為適當。
檢察官具體求處六個月有期徒刑，尚嫌過重，附此說明。
（三）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1
日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法
律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1
項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適
用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」
之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分
加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議
可資參照。
（四）被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法第33條第5款修
正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上
，以百元計算之」，是依修正後之法律，罰金刑最低為新
臺幣1千元；然依被告行為時刑法第33條第5款規定，罰金
刑最低額為銀元1元，依新法第2條第1項之規定，應適用
行為時即修正前舊法之規定。
（五）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或
其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折
算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標
準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除
）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告
行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經
折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7
月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯
最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月
以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千
元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易
科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，
較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前
刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
（六）被告業務過失傷害犯行，依舊法之法定刑度及易科罰金等
規定，均無不利於被告，依刑法第2條第1項就罪刑有關之
一切情形整體比較後，以適用修正前刑法之相關規定有利
於被告，自應整體適用舊法。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
修正後刑法第2條第1項前段、刑法第284條第2項前段、修正
前刑法第33條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準
條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決
如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 馬正峰
附錄本判決論罪科刑依據之法條
刑法第284條第2項前段：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1000元以下罰金。