裁判字號： 臺灣 士林地方法院97年簡字第778號刑事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第778號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8476號），及併案辦理（臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第21113號、臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第13375號、臺灣士林地方法院檢察署97年度偵緝字第1026號、97年度偵字第9650號），本院經合議庭評議後，認應改為簡易判決處刑，茲判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實如下：甲○○明知將其金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料提供與他人使用，極易被他人利用作為財產犯罪之工具，竟仍基於縱有人持其所有之帳戶資料作為詐騙工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國97年5月初某日，在不詳地點，將其在臺北富邦銀行石牌分行（以下簡稱富邦銀行）開立之存簿儲金帳戶（帳號為000000000000號）存摺、提款卡、密碼，及其在國泰世華商業銀行館前分行（以下簡稱為國泰世華銀行）開立之存簿儲金帳戶（帳號為000000000000000號）存摺、提款卡、密碼，及其在中國信託銀行三重分行（以下簡稱中國信託銀行）開立之存簿儲金帳戶（帳號為000000000000號）存摺、提款卡、密碼，均交付與真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成年成員使用。嗣該詐欺集團成年成員即與其他詐欺集團成年成員，基於詐欺之犯意聯絡，而為下列犯行：
（一）於97年5月9日下午2時許，該詐欺集團成年成員撥打電話至新竹市○區○○路○○○巷○○○號3樓戊○○住處，向戊○○詐稱係其綽號「 阿明 」之朋友，因發生交通事故致人受傷，急需現金賠償，要借款新臺幣（下同）30,000元云云，致戊○○陷於錯誤，而於同日下午至提款機前匯款30,000元至甲○○前揭富邦銀行帳戶內，嗣因戊○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
（二）於97年5月9日下午2時5分許，該詐欺集團成年成員撥打電話至臺中市○○區○○路2段409號10樓乙○○住處，向乙○○詐稱係其朋友「 劉炳揚 」，因急需現金給付票款，要借款25,000元云云，致乙○○陷於錯誤，而於同日以網路銀行方式匯款25,000元至甲○○前揭富邦銀行帳戶內，嗣因乙○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
（三）於97年5月10日下午4時許，該詐欺集團成年成員撥打電話予庚○○，向庚○○詐稱因作業系統有問題，致網路購物付款方式變成分期付款，必須持提款卡至提款機操作辦理取消云云，致庚○○陷於錯誤，而於97年5月10日下午
5時29分許，至位在澎湖縣馬公市○○路○○號之第一銀行提款機前，將29,998元匯入甲○○前揭國泰世華銀行帳戶內，嗣因庚○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
（四）於97年5月10日下午6時24分許，該詐欺集團成年成員撥打電話至臺北市○○區○○路○○○號辛○○公司，向辛○○詐稱因購買瑞穗農會產品付款方式設定錯誤，致購物付款方式變成分期付款，必須持提款卡至提款機操作辦理取消云云，致辛○○陷於錯誤，而於97年5月10日晚間7時18分許，至位在臺北市○○區○○路○○○巷○號之郵局提款機前，將17,999元匯入甲○○前揭國泰世華銀行帳戶內，嗣因辛○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
（五）於97年5月10日晚間，該詐欺集團成年成員撥打電話至臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號5樓己○○住處，向己○○詐稱其為第一銀行專員，因己○○誤授權分期付款，必須持提款卡至提款機操作辦理取消云云，致己○○陷於錯誤，而於同日晚間，至位在臺北市○○區○○○路○○○號之郵局提款機前，將6,524元匯入甲○○前揭國泰世華銀行帳戶內，嗣因己○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
（六）於97年5月10日晚間8時11分許，該詐欺集團成年成員撥打電話予丁○○，向丁○○詐稱因郵購交易記錄有誤，致變成分期付款，必須持提款卡至提款機操作辦理取消云云，致丁○○陷於錯誤，而於97年5月10日晚間10時2分許，至位在臺北市○○區○○路4段358號之中國信託銀行提款機前，將共28,000元匯入甲○○前揭中國信託銀行帳戶內，嗣因丁○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
（七）於97年5月10日晚間10時許，該詐欺集團成年成員撥打電話至新竹縣○○鄉○○村○○街○段○○○號丙○○住處，向丙○○詐稱因之前郵購重複下訂單，要取消其中1份訂單，必須持提款卡至提款機操作辦理取消云云，致丙○○陷於錯誤，而於97年5月10日晚間10時25分許，至位在新竹縣橫山鄉之郵局提款機前，將共48,570元匯入甲○○前揭中國信託銀行帳戶內，嗣因丙○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、上開事實有下列證據可資證明：
（一）被告甲○○於警詢、偵查之供述，及其於本院之自白。
（二）證人戊○○、乙○○、庚○○、辛○○、己○○、丁○○、丙○○於警詢之證詞；證人辛○○、己○○於偵查之證述。
（三）證人戊○○提出之匯款單影本1紙、證人乙○○提出之存摺明細影本1份，證人庚○○、辛○○、己○○、丁○○、丙○○提出之匯款明細影本共6紙。
（四）被告之富邦銀行、國泰世華銀行、中國信託銀行之開戶資料暨交易明細共3份。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助詐欺集團成員為上開詐欺取財之犯行，應論以幫助犯。又被告以一個行為同時提供前揭3個帳戶的存摺、提款卡、密碼，使詐欺集團成員前後為7次詐欺取財犯行，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以幫助詐欺取財罪處斷。被告幫助詐欺集團成員犯上開詐欺取財罪，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。公訴人原本雖僅就被害人庚○○遭詐欺部分提起公訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，本件被告所犯其餘幫助詐欺取財犯行，既與檢察官起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，且業經檢察官聲請併案辦理，本院自應予一併加以裁判，併此敘明。爰審酌被告之素行尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、造成被害人損害程度等，且本件7名被害人，除被害人戊○○因即時報警，故遭詐騙之金額未及為詐欺集團成員領取即遭凍結，目前業已領回外，其餘6名被害人遭詐騙之前開金額，已由被告於犯後一一匯款賠付完畢，此有匯款單7紙在卷可參（參本院卷第106頁至第11
4頁、第125頁至第127頁），及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其犯罪後已深知悔悟，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，檢察官亦同此意見，併予宣告緩刑2年，以勵來茲，而啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第四庭法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐仁豐中華民國97年12月31日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。