臺灣彰化地方法院95年度訴字第646號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第646號民事判決

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣彰化地方法院民事判決95年度訴字第646號原告乙○○訴訟代理人 吳天富 律師複代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（九十五年度附民字第三十號），經本院刑事庭裁定移送，本院於民國95年10月5日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告明知 王志明 為原告之夫，仍與王志明分別基於相姦及通姦之犯意，於民國94年2月某日，在南投縣廬山地區發生性行為，被告因而懷孕，嗣於94年12月9日，在台中市○○路○○○號新亞東婦產科醫院產下1子，致原告身心因而受創甚深，爰依民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條之規定，請求被告給付非財產上之損害賠償新台幣(下同)80萬元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
四、查原告主張之前揭事實，有卷附本院95年度簡字第196號刑事簡易判決足參，並經本院調取該件卷宗核閱詳細，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應視同自認，自堪認原告之主張為真實。
五、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第195條第1、3項定有明文。原告依前開規定，請求被告給付非財產上之損害賠償，於法自無不合。
六、次按慰藉金之賠償，應斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照），又按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判決意旨參照）。本院依卷附之戶籍謄本、兩造之財產歸戶資料審酌原告係高職畢業，現職食品飲料公司之會計，每月薪資約為29000元及其所受痛苦之程度；與被告學歷及收入不明，依原告查證所述，被告現職撞球場之記分員，育有一子，及其與原告之夫通姦之原因、時間、次數，暨斟酌兩造之身分、地位、經濟狀況等，認原告請求之精神慰撫金80萬元，尚嫌過高，應予核減為40萬元，方屬允當。從而，原告請求被告應給付之非財產上之損害賠償於40萬元之範圍內，及自起訴狀繕本送達翌日即95年4月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此數額之部分，則為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分所命被告給付之金額並未逾500,000元，自應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，即因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國95年10月19日
民事第一庭法官葛永輝以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月20日
書記官田慧賢