士林簡易庭109年度士小字第2518號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　109年度士小字第2518號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 劉宇唐
被　　　告　 錢立華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣9萬7,087元，及其中新臺幣8萬8,196元自
民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，依照年息20％計算
之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，依照年息15％計
算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情事，因此依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司
（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，惟被告未依約清償，
尚積欠新臺幣（下同）9萬7,087元（其中本金為8萬8,196元
）及利息未清償，嗣大眾銀行將對被告之債權讓與訴外人普
羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），普羅公司又將
上開債權讓與原告並通知被告，屢經催討均置之不理，因此
，依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明求為判決如主文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、
約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權
讓與證明書、被告戶籍謄本等均影本為證。被告經合法通知
無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國110年1月27日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年1月27日
書記官吳俊明