台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第7613號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○○○○○
被 告 甲○○
右當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國96年01月12日言
詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零陸拾貳元，及其中新台幣玖萬玖
仟參佰陸拾貳元，及自民國九十五年六月二十一日起，至清償日
止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，並自民國九十五年
七月二十二日起逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其1造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年03月14日日與原告簽立借款契約
，向原告借用新台幣（下同）10萬元，借款期限至93年03
月06日止，利息按年息百分之9點99計算，每期1個月，第1
期起平均攤還本息，遲延還本或付息時，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，除按約定利率計付遲延利息外，其逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，
按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自95年06月19日起
即未依約清償，迄今本息合計尚欠100062元，及自95年6月
21日起至清償日止，按年息百分之9點99計算之利息及違約
金，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金等語。
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出與其所述情形相符之借據及
約定書等影本各1件為證，被告未提出書狀作何聲明或陳述
，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金
，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文第一項所示之
本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約
定，被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利
息及違約金，洵屬適法，應予准許。
六、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書記官