臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
1
被 告 丙○○
2號
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國96年5月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟壹佰玖拾陸元，及自民國九十四
年十月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於前向訴外人英商渣打銀行股份有限公司臺
北分公司（下稱渣打銀行臺北分行）訂立信用卡使用契約，
並領用信用卡使用，依約被告即得於該行特約商店記帳消費
，但應於當期繳款期限前繳付全數當期之應付帳款，或採循
環信用方式於當期繳款期限前繳付帳單所列之最低應繳金額
以上之消費款項，未繳部分則自消費當期結帳日之次日起以
循環信用利息計息，逾期應另給付按年息百分之20計算之利
息，詎被告自92年3月27日起即未依約繳款，共計尚積欠新
臺幣47196元，而該債權業已讓與原告，並以起訴狀繕本之
送達代替債權移轉之通知等語，爰依兩造間之信用卡使用契
約暨債權讓與法律關係，提起本件訴訟，並聲明被告應給付
原告47196元，及自民國94年10月14日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息等語，並提出信用卡申請書、約定條
款、債權讓與證明書、帳務明細表等件為憑。
二、被告則以：對原告主張不爭執，因現無固定職業且尚有年高
父母待養，無力清償。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、債
權讓與證明書、帳務明細表等件等件為憑，核屬相符，而被
告對原告之主張亦不爭執，自堪信原告之主張為真實，至於
被告所陳現無資力清償之情，核不足以妨礙原告本件之請求
。從而原告依貸款契約之約定，請求判決被告應給付原告
47196元，及自民國94年10月14日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書記官王冬荷