臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年5月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟參佰陸拾柒元，及自民國九十五
年二月七日起至民國九十五年三月六日止，按年息百分之十八‧
二五計算之利息，暨自民國九十五年三月七日起至清償日止按年
息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）93年7月26日向原告申請貸
款最高額度借款新台幣（下同）50000元，可動用額度
30000元，由被告簽立綜合約定書一紙，約定利息按年利率
百分之18.25計算，按月應依綜合約定書第5條方式攤，還如
有遲延履行時，則依約定書第7條後段約定，於遲延期間按
年利率百分之20給付遲延利息，另依約定書第4條，債務人
每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費，嗣被告於額度
內陸續動用借款，惟自95年2月6日起即未依約還款，積欠貸
款本金21367元，經原告催討未果，依約定書第5條及第8條
規定，被告應就全部本息及相關費用為清償，爰依貸款契約
，請求判決被告應給付原告欠款金額21367元，並自95年2月
7日起至95年3月6日止，按年息百分之18.25計算之利息；暨
自95年3月7日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利
息等語，並提出申請書一份、綜合約定書一份、交易明細表
一份、貸款融資查詢表一份等為憑。
二、被告則以：因伊失業，妻子病榻無人照料，故無法還錢。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書一份、綜合約定書一份
、交易明細表一份、貸款融資查詢表一份等件為憑，核屬相
符，而被告對原告之主張亦不爭執，自堪信原告之主張為真
實。從而原告依貸款契約之約定，請求判決被告應給付原告
21367元，並自95年2月7日起至95年3月6日止，按年息百分
之18.25計算之利息；暨自95年3月7日起至清償日止，按年
息百分之20計算之遲延利息等，即屬正當，應予准許，並依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書記官王冬荷