臺灣高等法院臺中分院101年度交抗字第570號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年交抗字第570號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度交抗字第570號抗告人即受處分人 鄭生財 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議事件，不服臺灣彰化地方法院中華民國101年6月21日裁定（101年度交聲字第286號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審理結果，認原審裁定並無不當，應予維持，並引用第一審裁定記載之理由（如附件）。
二、抗告人即受處分人鄭生財（下稱抗告人）抗告意旨略以：㈠抗告人平日奉公守法、安份守己，畢生以駕駛為生，此次酒後駕車若遭吊銷駕照4年，必將使抗告人全家經濟生活及職業前途陷於絕境、痛苦萬分。且抗告人經此教訓，已決心戒酒，原裁定未審酌上情，裁處失之過重，顯有欠當。㈡抗告人本件已受法院判處拘役50日，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日確定，並已執行完畢。經此教訓，抗告人已痛改前非，絕不敢再犯，嗣後無再犯之虞，且本件尚未造成人員受傷之重大事故，請求從輕處罰。㈢綜上，請求撤銷原裁定另為適法之裁處云云。
三、經查：
㈠、抗告人有於101年2月11日上午10時55分許，酒後駕駛車牌號碼000-00號營業遊覽大客車行經國道3號南向196公里處，不慎與 張德欽 所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車發生擦撞之「汽車駕駛人駕駛營業大客車經測試檢定酒精濃度超過規定標準（0.4-0.55）」違規行為，抗告人上開違規行為依法應負刑事責任，復經臺灣彰化地方法院判處拘役50日確定（如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日），並經交通部公路總局臺中區監理所於101年6月1日以彰監四字第裁64-Z00000000號裁決裁處「罰鍰經法院判決無需繳納，惟仍須吊銷駕駛執照，4年內禁考」之處分，嗣經原審裁定以原處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第2項等規定，裁處異議人吊銷駕駛執照，4年內禁考，固無違誤，惟抗告人前揭違規行為，依法尚應參加道路交通安全講習，原處分漏未裁罰「應參加道路交通安全講習」此部分，尚有未妥，而將原處分撤銷，並諭知「鄭生財汽車駕駛人，駕駛營業大客車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，吊銷駕駛執照，4年內禁考，並應接受道路交通安全講習」等語。原審裁定已詳述其理由，經核其認事用法並無違誤。
㈡、至於抗告人抗告意旨指稱：若吊銷駕照4年，必將使抗告人全家經濟生活及職業前途陷於絕境、痛苦萬分，或經此重大教訓，已決心戒酒，絕不敢再犯云云，固非無可憫之處，然抗告人確有前述「汽車駕駛人駕駛營業大客車經測試檢定酒精濃度超過規定標準（0.4-0.55）」違規行為，即應適用道路交通管理處罰條例第35條第2項等規定依法裁處，本院並無審酌前揭抗告人所主張事由而予裁量、改罰之餘地。是抗告人空言指摘原裁定不當並請求從輕處罰云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年8月8日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官王邁揚法官蔡王金全上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官金珍華中華民國101年8月8日