臺灣桃園地方法院97年度聲字第129號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第129號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月15日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第129號聲請人即被告甲○○
號（現於臺灣桃園看守所羈押中）選任辯護人 孫冬生 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（97年度訴字第14號），被告即聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。復按羈押之被告，所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎五月以上或生產後二月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人羈押迄今已有悔改之意，於開庭時，對於案情已交代清楚，並坦承犯行，請求具保而停止羈押云云。
三、經查，本件聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告犯嫌重大，且所犯為最輕本刑為五年以上之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行程序，認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國97年1月7日予以羈押。經本院斟酌本件聲請意旨、本件偵審卷內相關物證、人證資料、本院訊問程序筆錄等證據資料，仍認被告前開羈押原因尚未消滅，且不足以具保停止羈押之方式使前開羈押原因消滅。此外，聲請人即被告所列各項聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定前開各款事由不相符合。綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人即被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月15日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官劉為丕法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張尹嫚中華民國97年1月15日