臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第1745號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上訴字第1745號刑事判決

裁判日期：民國94年09月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度上訴字第1745號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院94年度訴字第2007號中華民國94年7月4日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署94年度毒偵字第1650號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第四百五十五條之十規定「依本編（刑事訴訟法第七編之一協商程序）所為科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。對於前項但書之上訴，第二審法院之調查以上訴理由所指摘之事項為限。」，查本件被告甲○○於原審法院依刑事訴訟法規定之認罪協商程序，由被告甲○○及其辯護人與檢察官於原審法院審判中同意進行協商程序後，而為判決，本件被告甲○○願受科處有期徒刑十一月及扣案之毒品海洛因沒收銷燬、針筒沒收之宣告，經當事人雙方合意且經被告認罪，而由檢察官聲請法院改依協商程序，而為本件之判決之情事，有原審法院審判筆錄可稽。
二、本件上訴人即被告甲○○既為認罪，且經原審法院改依協商程序判決後，此項判決即不得上訴，且該判決核無法院不得為協商判決之上開情形。乃上訴人未具任何理由，再行提起上訴，業已違反上開不得上訴規定，其上訴顯非合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條、第四百五十五條之十一，判決如主文。
中華民國94年9月6日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官方艤駐法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官廖次芬中華民國94年9月7日
Ｆ