臺灣臺中地方法院107年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度抗字第22號抗告人 吳冠漢 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 陳國榮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年12月1日本院司法事務官所為106年度司票字第8308號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊非車輛所有人，兩造前經協調後，伊已依約匯出款項予相對人，有玉山銀行存款回條為證，相對人亦允諾會先找尋車輛所有人，不會對伊提出法律訴訟，然相對人卻先行毀約，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例、83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。
三、經查：本件相對人於原審主張，其執有 吳聿 及抗告人於民國
105年12月19日共同簽發，內載憑票交付相對人新臺幣（下同）14,274,000元，及自106年10月21日起至清償日止按週年利率20％計算之利息之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，復經本院依職權調取本院106年度司票字第8308號卷核閱屬實，本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，是原裁定准許強制執行，尚無違誤。至抗告人雖執前詞置辯，然本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，系爭本票債務是否仍有糾葛，係屬實體事項之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所能審究。從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定程序費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月31日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官賴秀雯法官楊珮瑛正本係照原本作成。
本件本件不得抗告。
中華民國107年1月31日
書記官葉俊宏