裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第8038號刑事判決
裁判日期：民國107年04月03日
裁判案由：妨害家庭
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第8038號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳玉婷
張博翔上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第3247號），本院判決如下：
主文甲○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
乙○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3行「8月下旬」之記載更正為「8月上旬」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○、乙○○於本院審理時具狀否認犯行，並請求開庭陳述意見，辯稱：㈠良品婦幼聯合診所診斷證明書證明女嬰受孕日期為民國105年8月28日及該日之後。㈡被告甲○○與告訴人 謝奇 峯前婚姻關係係經臺灣新北地方法院調解離婚成立，自105年8月24日調解筆錄成立之日起雙方婚姻關係解消，即雙方離婚已經生效（參戶籍法第34條：「離婚登記…。但經法院裁判離婚確定、調解或和解離婚成立或其他離婚已生效者，得以當事人之一方為申請人。」），有戶籍謄本及本院調解筆錄可查。是兩造婚姻關係之解消並非如起訴書所認定離婚登記日之105年9月1日。因此，女嬰受孕日期被告甲○○與告訴人間既無婚姻關係存在，自無妨害家庭可言。㈢法務部調查局DNA鑑定書雖可鑑定女嬰生父為何人，但不能證明受孕日期，被告乙○○為女嬰生父，被告等不否認，惟被告二人係在前婚姻關係解消後才有受孕行為云云。並提出良品婦幼聯合診所診斷證明書及戶籍謄本各1份為證。
惟查：
㈠被告甲○○於106年9月13日偵訊時供稱「（問：是否確實在
105年7月下旬至8月上旬間，發生性行為，因而生下 吳芮慈 ?）是。（問：你跟乙○○是如何認識？）是朋友介紹認識。那時候乙○○已經知道我結婚有小孩了。」；被告乙○○於同一偵訊期日、隔離訊時時供稱：「（問：是否確實在105年7月下旬至8月上旬間，發生性行為，因而生下吳芮慈？）是。（問：你跟甲○○是如何認識？）是朋友介紹認識。那時候我已經知道甲○○結婚有小孩了。」，被告2人並均供稱「（均問：對本案有無其他申辯？）沒有。（均問：有無其他有利證據請求調查？）沒有。（均問：再次告知被告有權利否認犯罪，且毋庸違背自己意思而為陳述之規定意旨）是否確實出於自由意志而決定承認上情？）均答：是。（均問：今日偵訊過程中，筆錄所載問答內容是否有同步顯現於你面前螢幕上？）均答：有。我也看得懂記載的內容。（均問：以上筆錄記載的內容有無與你陳述意思不符之處？）均答：沒有。（均問：是否有意願與 謝奇峯 商議和解事情？）均答：同意。（均問：是否願意轉介土城區調解委員會？）均答：同意。（均問：告以今日偵訊筆錄列印出來後，請務必再次逐字逐頁詳細檢閱，如認筆錄記載內容有與你陳述意思不符之處，請立即反應，俾當庭確認。以免日後另衍生筆錄未依所陳述真意記載之爭執。如檢閱無誤，再請簽名於後，不必匆促簽名，是否瞭解？）均答：瞭解」等語明確（見偵字第27642號卷第5頁背面至第6頁）。查被告2人均為智識成熟，且年近30歲之人，對於上開偵訊筆錄均表示瞭解，並簽名無誤，且同意與告訴人調解，就被告2人有於105年7月下旬至同年8月上旬確有發生性行為並無爭執。又發生性關係為亟為個人隱私之事，若非花費委託偵信社調查等方式，第三人尚難憑己力蒐證查知，是被告2人上開自白應與事實相符，並互核相符，自堪採信。
㈡另據告訴人於偵訊中指訴：伊與被告甲○○於105年8月24日
離婚，離婚部分原因是因被告甲○○有很長一段時間經常不回家，伊懷疑她在外面有跟其他人交往，當時伊雖有質問她，但她都否認，後來他們離婚後，甲○○在000年0月0日生了一個女兒，伊原本不知道這件事，但因為甲○○要報戶口時，照推算這個女嬰是我們婚姻關係中所受胎，戶政人員表示生父要寫我的名字，甲○○才打電話跟伊說此事，並親口跟伊說小孩是她跟她現任丈夫所生等語（見他字卷第10頁）。是縱良品婦幼聯合診所診斷證明書記載被告甲○○之受孕期間在105年8月28日或之後，惟此亦僅能證明被告2人在此段期間另有性行為之犯行，尚難僅以此推翻被告2人於上開自白而據此為有利於被告2人之認定。本案被告等犯行，事證明確，依現存證據，已足認被告犯有本件犯行，故檢察官聲請簡易判決並無不當或顯失公平，本件亦無刑事訴訟法第451條之1第4項但書不得為簡易判決之情形，前述事項本院於量刑時一併審酌，被告上開主張應無理由，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○無視己身為有配偶之人，捨婚姻忠誠而與被告乙○○通姦，及被告乙○○明知被告甲○○尚與他人有婚姻關係，仍與之相姦，影響社會善良風俗，兼衡被告2人均無前科、智識程度暨家庭生活經濟狀況、所生危害程度、迄今未與告訴人達成和解及犯後否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第239條前段、後段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月3日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國107年4月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度調偵字第3247號被告甲○○女29歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男27歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○00號居新北市○○區○○路○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害婚姻案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與謝奇峯原為夫妻（婚姻關係自民國99年4月23日至105年9月1日）。詎甲○○有配偶之人，竟於105年7月下旬至同年8月下旬間與謝奇?婚姻關係存係期間，與嗣所結識且明知其已結婚生子之乙○○，各基於相姦及通姦之犯意，在不詳地點為姦淫。致甲○○因而受胎，嗣並於000年0月0日產下女嬰。
二、案經謝奇峯告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於檢察官偵訊時之供述及自白。
（二）被告乙○○於檢察官偵訊時之供述及自白。
（三）證人即告訴人謝奇峯於檢察官偵訊時之指訴及證述。
（四）甲○○之個人完整戶籍資料。
（五）新北市土城區戶政事務所函。
（六）甲○○所提起之否認子女之訴起訴狀影本。
（七）甲○○所生上開女嬰之出生證明書。
（八）法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書。
二、核被告乙○○之所為，係涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌，被告甲○○之所為，則係涉犯同條後段之通姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年11月29日
檢察官吳文正附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。