裁判字號：臺灣屏東地方法院96年重訴字第59號民事判決
裁判日期：民國96年12月13日
裁判案由：清償債務
臺灣屏東地方法院民事判決96年度重訴字第59號原告屏東縣東港鎮農會法定代理人己○○訴訟代理人 邱明政 律師複代理人 蔡將崴 律師被告丙○○
丁○○乙○○甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖佰萬元，及自民國九十六年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點一七計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決所命給付於原告以新臺幣叁佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人戊○○於民國94年7月29日邀同訴外人 周萬賜 擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）930萬元，借款期間自94年7月29日起至96年7月29日止，按月平均攤還本息，利息按原告基準利率加碼年息百分之0.43計算，如未依約履行，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按上開利率計算利息外，另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，並簽立借據及授信約定書在案。 羅素真 自96年3月29日起即未依約繳納本息，尚欠原告本金900萬元，及依上開約定利率計算之利息及違約金。周萬賜既為本件借款之連帶保證人，就上開尚積欠金額自應負連帶給付責任。惟周萬賜業於96年2月22日死亡，被告與訴外人 周貝珊 、 周宏洺 （該2人另經以臺灣高雄地方法院96年度促字第59817號支付命令聲請確定）為其繼承人，依法繼承其財產上之一切權利義務。為此，爰依連帶保證及繼承法律關係，訴請判決除如擔保金額外，餘如主文第1項、第3項所示；被告則均未於言詞辯論期日到場，復未以任何書狀提出答辯。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出所述相符之本院96年7月
5日屏院惠家協字第0960014063號函、繼承系統表、借據、授信約定書、繳息明細為證，而被告經合法通知均未到場爭執，或提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
3項前段規定視同自認，自堪信原告之主張為真實。按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。前開借款未依期繳息清償，債務視為全部到期，原告自得請求連帶保證人周萬賜負清償之責。茲周萬賜已於96年2月22日死亡，被告為其繼承人，依民法第1153條第1項規定，對於被繼承人之債務負連帶清償責任。從而，原告依據繼承及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國96年12月13日
民事第一庭法官潘快正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李勝群中華民國96年12月13日