宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第553號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 丙○○
甲○○
乙○○
被 告 丁○○
原住台北縣○○鄉○○路76之8號5樓
上列當事人間96年度重簡字第553號清償借款事件，於中華民國
96年3月20日言詞辯論終結，於中華民國96年4月10日下午4時整
，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 楊志勇
法院書記官 吳進安
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣
玖萬玖仟柒佰伍拾捌元自民國九十四年九月十三日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年9月22日與原告簽立
小額循環信用貸款契約，約定以原告所發之現金卡為工具且
開設相對帳戶循環使用，詎被告於民國94年9月12日未依約
還款，共積欠本金99,758元、利息13元及依約定給付期限前
之利息即自94年8月8日起至94年9月12日止按年利率百分之
18.25計算利息計1746元，共計101517元，並應就給付遲延
後之利息，即就前述本金債權自94年9月13日起至清償日止
，按年利率百分之20計算之利息未清償等事實，業據原告提
出小額循環信用貸款契約影本及交易記錄表各乙份為證，而
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，是本院綜上事證，自應認原告之
主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國96年4月10日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官吳進安
法官楊志勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官吳進安
中華 民 國 96 年4月10日
身分證統一編號：Z000000000號2,558參仟參佰伍拾元整