臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1442號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償消費借貸款事件，本院於民國97年10月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰伍拾肆元，及自民國九十七
年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，及自民國九十七年四月九日起至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡
使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另行給付原
告約定之利息及違約金。詎被告於97年3月後即未依約繳款
，尚積欠如主文第一項所示之金額，爰依消費借貸契約請求
等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及帳
單為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知，既未到庭，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院經調查證
據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借
貸關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
鳳山簡易庭法官楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
書記官吳金霞